Рішення № 51964291, 23.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/6779/2012

№ провадження 2/521/2279/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом на реконструйовану квартиру та право на здачу в експлуатацію реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1, в подальшому уточнивши позовні вимоги з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом ввода і здачі в експлуатацію.

01.08.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси постановив рішення про задоволення вимог позивача, яким визнав за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру №23 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів,27/3, загальною площею 41,4 кв.м., площа кухні 9,7 кв.м., площа санвузла 3,6 кв.м., площа коридору 4,5 кв.м., вбудована шафа площею 2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3 Миколаївни.Та визнав за ОСОБА_1 право на отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на реконструйовану квартиру №23 за адресою: м, Одеса, вул. Космонавтів,27/3, загальною площею 41,4 кв.м., площа кухні 9,7 кв.м., площа санвузла 3,6 зш.м., площа коридору 4,5 кв.м., вбудована шафа площею 2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3 з правом ввода і здачі в експлуатацію.

29.05.2014 року Представник Одеської міської ради подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 01.08.2012 року про визнання права на отримання свідоцтва та право на спадкування з правом ввода і здачі в експлуатацію.

23.06.2014 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, заочне рішення від 01.08.2012 року про визнання права на отримання свідоцтва та право на спадкування з правом ввода і здачі в експлуатацію, скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

09.07.2015 року позивач змінив позовні вимоги, просил суд визнати права на спадкування за законом на реконструйовану квартиру № 23 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів,27/3, та право на здачу її в експлуатаці, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2003 року, серії ВАМ №648761 квартира АДРЕСА_1, загальною площею 28,6 кв. м. належала ОСОБА_3, покійній дочці позивача. Після смерті доньки відкрилась спадщина на зазначене нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги за законом є батьки померлої,- позивач ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 Інших спадкоємців немає. Заповіт ОСОБА_3 не складала. Здійснюючи свій обов'язок на спадкування, позивач звернулася до Одеського міського нотаріального округу Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, на звернення якої було відмовлено через те, що за життя ОСОБА_3 під час експлуатації квартири, було здійснено реконструкцію вказаної квартири, у зв'язку з чим збільшено її загальну площу з 28,6 кв.м. на 41,4 кв.м., при цьому житлову площу квартири збільшено з 16,8 кв. м. до 21,6 кв. м., площу кухні збільшено з 6,4 кв.м. до 9,7 кв.м, площу санвузла - з 2,5 кв.м до 3,6 кв.м, площа коридору з 2,9 кв.м. до 4,5 кв.м. та облаштовано вбудовану шафу площею 2 кв. м. Однак квартира, незважаючи на повну будівельну готовність, не введена в експлуатацію, хоча реконструкція не порушила права сусідів по будинку, про що свідчать їх заяви. Крім того, реконструкція здійснена з дотриманням будівельних норм та правил, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження про можливість уведення в експлуатацію реконструйованої квартири №23 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів,27/3. Листом нотаріальної контори № 40/02-14 від 11.05.2012р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 з посиланням на неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі неоформленого права власності ОСОБА_3 на новостворене нерухоме майно, яке за час її життя було самочинно реконструйоване, таким чином позивач не має можливості отримати відповідні правовстановлюючі документи на право власності в порядку спадкування на вищезазначену квартиру.

Представник позивача у судовому засіданні, просив позов задовольнити в повному обсязі, визнати права на спадкування за законом на реконструйовану квартиру та право на здачу її в експлуатацію.

Представник відповідача, Одеської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на наступне. Відповідно до Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі Одеської міської ради, будівництво здійснюється у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Самовільна реконструкція квартири АДРЕСА_2 садкодавцем ОСОБА_3 було зроблено без належного дозволу,та без затвердження в установленому законом порядку проекту на будівництво в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради, в наслідок чого її площа збільшилась з 28,6 кв. м. на 41,4 кв. м., здійснена. Крім того не було оформлено дозволу в інспекції архітектурно-будівельного контролю Одеської області, таким чином переобладнана квартира не здана в експлуатацію. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні відносини, проаналізувавши і оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 26.07.2003 року серії № 648761, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 28,6 кв. м. належила ОСОБА_3

07 квітня 2011 року ОСОБА_3 померла, що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 267140, видане Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 13 квітня 2011 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №883.

Після смерті ОСОБА_3М відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,6 кв. м.

Заповіту ОСОБА_3 не складала.

Спадкоємцями першої черги за законом на спірну квартиру є батьки померлої ОСОБА_3, - позивач ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 Інших спадкоємців немає.

Позивач звернулася до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно

Листом № 40/02-14 від 11.05.2012 року Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки спадкодавець за життя провів самочинну реконструкцію квартири, а право власності на новостворене нерухоме майно не оформив. 28.11.2012 року Інспекцією ДАБК Одеської області спадкоємцю ОСОБА_1 було видано декларацію про готовність обєкта до експлуатації.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виготовленому ТОВ «НОВЕ БЮРО ТЕХНИЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» станом на 02.04.2015 року, зазначена квартира скдається з 1 житлової кімнати , житлова площа квартири 21,6 кв.м., кухня площею 9,7 кв.м., санвузіл 3,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м., вбудований шкаф 2,0 кв.м.. Загальна площа квартири 41,4 кв.м.

У позовній заяві та під час судового засідання сторони зазначили, що квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої складала 28,6 кв.м., була реконструйована власницею (спадкодавцем) ОСОБА_3 в наслідок чого загальна площа квартири було збільшено та на даний час становить 41,4 кв.м., однак незважаючи на повну будівельну готовність, квартира не введена в експлуатацію.

Таким чином, враховуючи зазначену обставину позивачка не може отримати правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_1, як спадкоємць.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статті 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Якщо законом передбачене прийняття обєкта нерухомості в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Ст. 182 ЦК України встановлює, що право власності та інші речові права, на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкт нерухомості, в тому числі житловий будинок, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Частиною 1 статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому суд повинен наголосити на наступному.

Додатково суд повинен зазначити, що згідно ч.1ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чиналежно затвердженогопроекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2ст. 376 ЦК Україниособа,яказдійснилаабо здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Пунктом 6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 ЦК України. Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування". Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року, не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами:

- про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир;

- про визнання права власності на самочинно збудовані тимчасові споруди;

- про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо).

Відповідно до ст. 213 рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частино 1 ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спадкодавець за життя провів самочинну реконструкцію квартири, право власності на новостворене нерухоме майно не оформив,а умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкт нерухомості, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, спадкоємець не набуває права власності у порядку спадкування, з огляду на те що за життя спадкодавець не набув права власності на реконструйовану квартирую у встановленому законодавством порядку, тому до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

З'ясувавши всі обставини справи, надавши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись 328, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223 ЦК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом на реконструйовану квартиру та право на здачу в експлуатацію реконструйовану квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: А.П.Целух