Ухвала суду № 51962139, 25.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/3404/15-ц 25.09.2015

Провадження №22-ц/784/2362/15

Справа № 473/3404/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2362/15

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (далі УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом УПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, УПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, а апеляційну скаргу Вознесенського УПФУ залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору у сумі 121,8 грн., як того передбачає Закон України «Про судовий збір».

Дану ухвалу апелянт отримав 17 вересня 2015року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області УПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області повторно надіслало клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у бюджеті установи, який був затверджений на 2015 рік, передбачених на це коштів.

Як зазначено вище, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2015р. вже було відмовлено у задоволені даного клопотання, яке заявлялося з тих же підстав. Суд вправі розглядати повторне клопотання лише у випадку зміни обставин справи. Повторний розгляд клопотання про звільнення від сплати коштів з тих же підстав, які вже були предметом розгляду під час винесення ухвали від 11 вересня 2015 року законом не передбачений.

Направлення на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху повторного клопотання про звільнення від його сплати після вирішення даного питання в установленому законом порядку, свідчить про небажання апелянта усувати недоліки апеляційної скарги, а саме сплачувати судовий збір у визначений в ухвалі від 11.09.2015р. строк.

Таким чином, у встановлений строк УПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області недоліки апеляційної скарги усунені не були, оскільки станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла квитанція про сплату судового збору, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2