Рішення № 51961540, 28.09.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1641/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 201 Ороку Первомайськийміськрайоннийсуд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року позивач по справі Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь позивача по акту - 4208грв.30 коп. та борг за використану електроенергію у сумі 407, 00 гри на р/р260373011341 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, а також судовий збір в розмірі 51 грв, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суммі 120 грв., обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що особовий рахунок № 304268 по вул. Набережній, 13/3 в м. Первомайську оформлено на ОСОБА_2, 15.06.2010 року Первомайська філія ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» отримала лист від доньки ОСОБА_1, в якому зазначається, що ОСОБА_2 померла 10.03.2008 року та її спадкоємцем є ОСОБА_1.

28.08.2007 року працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час перевірки виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії шляхом встановлення шунтуючої перемички. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По даному факту представниками енергопостачальної організації в присутності ОСОБА_2 був складений акт Д 3888 та контролери відключили будинок від енергопостачання. Комісією по розгляді актів був зроблений розрахунок на суму 4208,30 грв. за період з 28.098.2005 року по 27.08.2007 року. Даний розрахунок зроблений згідно п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. На підставі договірних відносин позивач відпустив ОСОБА_2 електричну енергію за період : з 23.10.98 по 1.01.2010 року - 5105 кВт по тарифу 0,1560 на суму 796,40 грв. Оплата за цей період складає 389,40 грв. Борг складає 407,00 грв.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі на _их підставах, що вказані в позовній заяві, вважає, що вимоги обґрунтовані, просила задовольнити -озов.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, поскільки вважає,що не є тією особою, до якої може бути заявлено даний позов, --лож вона технічно не обізнана в специфічних термінах електроенергетики і не уявляє поняття _унтуюча перемичка».

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позие позов до вказаного відповідача необгрунтований, не підлягає задоволенню, в позові необ« відмовити.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повн але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вон посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, будь яких доказів, передбачених діючим законодавством, підтверджували б статус відповідачки як спадкоємця, позивачем не надано. Також не надано доказ вартості майна, одержаного у спадщину відповідачкою по даній справі після спадкодавця Лаврук Мі За таких обставин в задоволенні позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215,218 ЦПКУкраїни, ст. 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Відкритому Акціонерному Товариству Енергопостачальна Компані: «Миколаївобленерго» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення сум/ боргу в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні пщ час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.