Рішення № 5195650, 27.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р.Справа № 6/128-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська логістика", с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 2 013,76 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Криворученко Є.В., представник, довіреність №1 від 06.04.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська логістика", с.Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область (далі -Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область (далі-Відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 2013,76 грн. - заборгованості.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач після підписання між позивачем і відповідачем 08.10.2007р. акту виконаних робіт та виставлення позивачем відповідачу рахунку №3 від 08.10.2007р. на суму 2013,76 грн. в порушення п.1.3 укладеного між сторонами договору на виконання підрядних робіт від 04.09.2007р. не здійснив оплати за виконані позивачем на користь відповідача роботи.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В судовому засідання 23.04.2009р. повноважний представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків сторін від 30.03.2009р, зі змісту якого слідує, що відповідач визнає наявність перед позивачем заборгованості у розмірі 2013,76 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Ухвалою суду від 23.03.2009 р. відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням, з якого вбачається, що відповідач отримав вказану ухвалу суду 27.03.2009р.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

23.04.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. між позивачем і відповідачем було укладено договір на виконання підрядних робіт (далі-Договір), порушивши грошові зобовязання за яким, відповідач не здійснив розрахунку за виконані позивачем на його користь роботи ані у 5-денний строк після підписання між сторонами акту виконаних робіт від 08.10.2007р. та виставлення позивачем відповідачу рахунку №3 від 08.10.2007р. на суму 2013,76 грн., як сторони узгодили в п.3.1 Договору, ані після направлення позивачем відповідачу претензій від 06.06.2008р. та 17.12.2008р., у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача в примусовому порядку заборгованості у розмірі 2013,76 грн. на підставі умов Договору та судових витрат по справі.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зважаючи на те, що відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем по оплаті робіт, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та, як підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаєморозрахунків від 30.03.2009р., визнається самим відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 2013,76 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Нікопольській філії КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська логістика" (53270, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. Степова, б.12, код ЄДРПОУ 34052706, р/р 260043016186 у філії НБ№7898 ВАТ “Ощадбанк України” м. Нікополь, МФО 306287) 2 013,76 грн. (дві тисячі тринадцять гривень 76 коп.) - заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано - 27.04.2009р.