Постанова № 51954309, 17.07.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.07.2015

Справа № 334/8373/14-п

Провадження № 3-в/334/25/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/8373/14-п від 03.11.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення : сітки ліскової, довжиною 75м., висотою 3м., вічко 35х35мм., вилученої згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008332 від 21.08.2014р., яка відповідно квитанції № 1663 від 21.08.2014р. передана для зберігання до складу Запоріжжярибохорони в Запорізькій області; незаконно добутих водних живих ресурсів : плітки в кількості 29 екземплярів, вагою 5 кг., судака в кількості 5 екземплярів, вагою 2 кг., вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008332 від 21.08.2014р., та акту вилучення водних біоресурсів № 008332 від 21.08.2014р., яка відповідно до накладеної № 157 від 21.08.2014р. передана РП "Бриз"; гумовий човен, який вилучений гідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008332 від 21.08.2014р. і відповідно квитанції № 1663 від 21.08.2014р. переданий для зберігання до складу Запоріжжярибохорони в Запорізькій області повернути ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, заподіяної рибному господарству України в сумі 5015 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала чинності 14.11.2014 року.

В добровільному порядку правопорушник штраф та судовий збір на користь держави не сплатив, не відшкодував майнову шкоду.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 14.02.2015р.

11.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Бердянська ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин, т.я. постанову було отримано 05.02.2015р.

Заявник просить визнати причину пропуску строку для пред`явлення вказаної постанови до виконання поважною та поновити цей строк.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУАП України питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ст.303 КУпАП непідлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а також відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/8373/14-п від 03.11.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення : сітки ліскової, довжиною 75м., висотою 3м., вічко 35х35мм., вилученої згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008332 від 21.08.2014р., яка відповідно квитанції № 1663 від 21.08.2014р. передана для зберігання до складу Запоріжжярибохорони в Запорізькій області; незаконно добутих водних живих ресурсів : плітки в кількості 29 екземплярів, вагою 5 кг., судака в кількості 5 екземплярів, вагою 2 кг., вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008332 від 21.08.2014р., та акту вилучення водних біоресурсів № 008332 від 21.08.2014р., яка відповідно до накладеної № 157 від 21.08.2014р. передана РП "Бриз"; гумовий човен, який вилучений гідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008332 від 21.08.2014р. і відповідно квитанції № 1663 від 21.08.2014р. переданий для зберігання до складу Запоріжжярибохорони в Запорізькій області повернути ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, заподіяної рибному господарству України в сумі 5015 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала чинності 14.11.2014 року.

В добровільному порядку правопорушник штраф та судовий збір на користь держави не сплатив, не відшкодував майнову шкоду.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 14.02.2015р.

Постановою державного виконавця від 11.03.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного, суд вважає причину пропуску строку пред`влення виконавчого документу до виконання поважною та дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку пред`явлення постанови № 334/8373/14-п від 03.11.2014р. до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження",

п о с т а н о в и в :

Поновити Бердянській ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для пред`явлення до виконання до Бердянської виконавчої служби постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8373/14-п від 03.11.2014р. відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.