Рішення № 51947786, 06.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3024/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, з врахуванням заяви від 25.09.2015р., про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 29280,70 грн. за кредитним договором №б/н від 29.04.2011р., яка складається з: 17767,55 грн. заборгованості за кредитом, 9142,64 грн. заборгованості за відсотками, 500,00 грн. заборгованості за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1370,51 грн. штраф (відсоткова частина). Також просить стягнути судові витрати у розмірі 292,81 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.04.2011р. ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобовязання не виконала.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, де також зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання, яке відбулось 10.07.2015р. зявилась проти позову заперечила частково, однак в подальшому не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце проведення судового засідання відповідач була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

29 квітня 2011 року відповідачка ОСОБА_1 заповнила та підписала заяву про отримання кредиту в ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 6) і відповідно до довідки про умови кредитування (а.с. 7-8) отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 18000,00 грн. зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 2,5%.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 сума кредитного ліміту становила 18000,00 грн. Строк дії карти встановлено до липня 2016 року (а.с. 66-67).

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобовязання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 18000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, свої зобовязання виконала не належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобовязання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування пені та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача (а.с. 4-5), та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитом станом на 28.02.2015р. у розмірі 17767,55 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 9142,64 грн., пені 500,00 грн., штраф (фіксована ставка) 500,00 грн. та штраф (відсоткова ставка) 1370,51 грн., а разом 29280,70 грн., який підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі ст. ст. 509, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (29.06.1972р.н. РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17767,55 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 9142,64 грн., пені 500,00 грн., штраф (фіксована ставка) 500,00 грн. та штраф (відсоткова ставка) 1370,51 грн., а разом 29280,70 грн. (двадцять девять тисяч двісті вісімдесят гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (29.06.1972р.н. РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору у розмірі 292,81 (двісті девяносто дві гривні вісімдесят одну копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя