Рішення № 51947612, 01.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4067/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при

секретарі Махоті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «про усунення перешкод в користуванні власністю », -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_2, такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 39 будинку № 4 по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 серпня 2015 року житлове приміщення квартира № 39 будинку № 4, розташованої по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області належить позивачу.

До теперішнього часу за вищевказаною адресою зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, однак з 2006 року він не мешкає в квартирі, що вбачається з акту перевірки паспортного режиму від 02 липня 2015 року, особистих його речей в квартирі не має. На неодноразові звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з проханням знятися з реєстрації він не реагує, обіцяв знятися з реєстрації, на теперішній час він переховується, спілкуватися не бажає. Наявність зареєстрованої у належній квартирі особи, а саме:ОСОБА_2, тягне за собою порушення права позивача як власника, на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того позивач вимушений переплачувати кошти за комунальні послуги, незважаючи на те, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає за місцем реєстрації, також не може оформити субсидію.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за правилами ст.ст.74-76 ЦПК України. У судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд, згідно ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 серпня 2015 року за № 42051469 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 серпня 2015 року за № 42051623 житлове приміщення квартира № 39 будинку № 4, розташована по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності (21-22).

За зазначеною адресою зареєстрований з 25 липня 1997 року по теперішній час відповідач по справі ОСОБА_2, що вбачається з довідки про склад сімї (а.с.15).

Як вбачається з Акту перевірки паспортного режиму від 02 липня 2015 року складеного головою житбудкооп № 11 «Новінка» у присутності двох свідків відповідач ОСОБА_2, який раніше зареєструвався по згоді позивача, у квартирі № 39 будинку № 4, розташованої по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області, не мешкає за вказаною адресою тривалий час (більше одного року), в місті Костянтинівка не зявляється, та з місця реєстрації не знявся. Господарських звязків з квартирою позивача відповідач не підтримує і особистих своїх речей не має.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним( нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,дарувати,заповідати, здавати в оренду, обмінювати,закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку , квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, слід задовольнити, а саме відповідача ОСОБА_2 варто визнати такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 39 будинку № 4 по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області., оскільки є достатні підстави на підтвердження факту відсутності відповідача у квартирі позивача більше року без будь-яких поважних причин і судом не встановлено про існування будь-яких домовленостей між сторонами з приводу користування житлом.

На підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст. 383, 386, 391, 405 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належній йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 39 будинку № 4 по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити останньому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя