Постанова № 51946932, 08.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 820/4411/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 820/4411/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із внесення до Інформаційної системи "Податковий блок" відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" відхилень між показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно задекларованими товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р., та показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. згідно з актом від 30.03.2015 р. за № 928/20-31-22-03-07/38381673 без прийняття податкового повідомлення-рішення та проведення процедури узгодження самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку (збору);

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо відновлення в Інформаційній системі "Податковий блок" самостійно узгоджені товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. показники податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. по справі № 820/4411/15 позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із внесення до Інформаційної системи "Податковий блок" відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" відхилень між показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно задекларованими товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р., та показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. згідно з актом від 30.03.2015 р. за № 928/20-31-22-03-07/38381673 без прийняття податкового повідомлення- рішення та проведення процедури узгодження самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку (збору). Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо відновлення в Інформаційній системі "Податковий блок" самостійно узгоджені товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. показники податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм матеріального права, та зазначає, що внесення інформації до інформаційної системи «Податковий блок» ніяким чином не впливає на показники податкової звітності контрагентів, та є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операції, та не породжує для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Також зазначає про порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. 244-2 КАС України. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. по справі № 820/4411/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Техно-Промкомплекс" з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р., про що було складено акт №928/20-31-22-03-07/38381673 від 30.03.2015 р.

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем:

- ст. 44, ст.185, ст.187, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податкові зобов'язання на загальну суму 2663848 грн.;

- ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на суму 2663848 грн.

На підставі даних висновків акту перевірки, відповідачем внесено до Інформаційної системи "Податковий блок" відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" відхилень між показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно задекларованими товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. та показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" за період: з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р.

Позивач не погодився з діями відповідача щодо коригування даних податкової звітності, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо коригування в електронних базах даних інформаційної системи Міндоходів України відомостей про податкові зобов'язання позивача є неправомірними та такими, що створюють негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній інформаційній системі, задекларованих ТОВ "Техно-Промкомплекс" показників податкових зобов'язань за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 62.1.2 п. 62.2 ст. 62 Податкового кодексу України способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З матеріалів справи встановлено, що у період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, про що було складено акт №928/20-31-22-03-07/38381673 від 30.03.2015 р. та на його підставі до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи "Податковий блок" здійснено коригування відхилень між показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно задекларованими товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р.

Як свідчать обставини справи, контролюючим органом винесено наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, до проведення якої позивач допустив, що свідчить про неухильне дотримання умов та порядку допуску посадових осіб контролюючого органу та обізнаність платника податків з обставинами перевірки. Наказ про проведення перевірки позивач в судовому порядку не оскаржував, як і не оскаржував дії щодо проведення перевірки, ані шляхом подання заперечень до ДПІ у Київському районі м. Харкова, ані шляхом подання скарги до ГУ ДФС у Харківській області.

Колегія суддів вважає, що висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, і не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку, а є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків. Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 09.12.2014 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було не враховано практику Верховного Суду України, чим було допущено порушення норм процесуального права, а тому колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 820/4411/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.