Ухвала суду № 51946810, 05.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1-кс/263/5339/2015

Справа № 263/11939/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Донецької області Любовича А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецькій області Любович А. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, з метою відшукання та можливістю вилучення для забезпечення доказів у вчиненому злочині.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 14.07.2015р. СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050770002633 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України внесено відомості за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах підданого Великої Британії ОСОБА_3 ОСОБА_4, про те, що протягом 2009-2014 років громадянин України ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 ОСОБА_4 у розмірі понад 2 000000 гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 (далі ОСОБА_3) показав, крім іншого, що приблизно з 2004 року він знайомий з ОСОБА_5. З 2009 року вони почали проживати спільно в одній з квартирі на території Жовтневого району міста Маріуполя. У цьому ж році ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 відкрити депозитний рахунок у ПАТ «ПУМБ», мотивуючи це тим, що на території України на той момент був стабільний курс долару США, та висока ставка за депозитним процентом 24 % річних, і йому буде вигідно вкладати кошти, отримані у якості заробітної плати. Маючи на той момент гарні стосунки із ОСОБА_5, ОСОБА_3 погодився, і у липні 2014 року уклав, як вважав депозитний, договір із ПАТ «ПУМБ». Після чого ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді заробітної плати, які він отримував у банку Великої Британії «First direct» (HCBC) на рахунок № 4659 4695 8583 1533; 40.47.59, перераховував ОСОБА_5, а останній протягом тривалого часу знімав грошові кошти в українській гривні на території міста Маріуполя та запевняв ОСОБА_3, що вкладає вказані кошти на його депозитний рахунок, надаючи при цьому квитанції до прибуткового касового ордеру у різних відділеннях ПАТ «ПУМБ».

У 2014 році ОСОБА_3, після погіршення стосунків із ОСОБА_5, вирішив перевірити достовірність вкладання грошових коштів останнім, та з наявними у нього квитанціями прибув до відділення ПАТ «ПУМБ», де йому повідомили, що депозитний рахунок на його імя ніколи не відкривався, між ним та банком укладено лише 2 договори про випуск та обслуговування звичайних платіжних карток, а надані ОСОБА_5 ОСОБА_3 квитанції викликають великий сумнів у їх справжності, та, скоріше за все, виготовлені на звичайній копіювальній техніці.

Вказане також підтверджується листом керівника відділення ПАТ«ПУМБ» у м. Маріуполі № MPL-50.4/45 від 25.02.2015р., відповідно до якого операції за квитанціями, наданими ОСОБА_5, банком не здійснювались, що є підставою вважати їх сфальсифікованими.

Таким чином, за вказаний проміжок часу ОСОБА_5 гроші на загальну суму у понад 2 000000 гривень, які знімав з банківського рахунку ОСОБА_3, на депозитні рахунки не перераховував, а заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

У той же час, в додаток до своєї заяви ОСОБА_3 надав копії договорів, укладених із ПАТ «ПУМБ», про випуск банківських платіжних карток №№7869953 та 9775371 від 20.07.2009р. та 20.10.2010р. відповідно.

Згідно з п.2.1 тексту договорів, по договору № 7869953 банк емітує та здійснює обслуговування платіжної картки як засобу доступу до рахунку №26252974398982 у валюті «Гривня», по договору № 9775371 рахунку №26253974399441, також у гривні.

На теперішній час, з метою встановлення усіх дійсних та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації про рух грошових коштів по розрахункових рахунках №№26252974398982 та 26253974399441, відкритих у ПАТ «ПУМБ», оскільки вказана інформація містить точні відомості про те, коли та скільки саме грошових коштів надходило на цей рахунок. Вказана інформація необхідна за період з 01.01.2009р. та до теперішнього часу

Водночас, згідно з п.5.1.1. договорів, «банк має право вилучити або заблокувати банківську платіжну картку, при наявності коштів, при наявності обставин, що свідчать про її неправомірне використання, а також у разі несвоєчасного погашення заборгованості по договору № ….. від ……. року до повного погашення заборгованості».

Вказана норма договору свідчить про те, що укладені вищеописані договори є засобами забезпечення виконання умов договорів, описаних у п. 5.1.1.

Так, договір № 7869953 від 29.07.2009р. є засобом забезпечення договору №7826230 від 14.07.2009р., а договір № 9775371 від 20.10.2010р. договору №7869960 від 29.07.2009р..

У той же час, ОСОБА_3 та його представнику нічого невідомо про договори №7826230 від 14.07.2009р. та №7869960 від 29.07.2009р., він не був присутній під час їх укладання.

Вказане може свідчити про те, що ОСОБА_5, який на той час мав нотаріально посвідчене право вчиняти дії від імені ОСОБА_3, або інша невідома особа, могла укласти вказані договори, виконання яких забезпечено договорами, які укладено між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3.

За таких обставин, з метою встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та укладання договорів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів банківської справи щодо укладання договорів між ПАТ «ПУМБ» та невстановленою особою №7826230 від 14.07.2009р. та №7869960 від 29.07.2009р..

Зазначені речі та документи перебувають у володінні посадових осіб ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованого за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ Україна, 04070.

Вказані відомості мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме кількості, розміру та дати перерахування грошових коштів потерпілим, їх подальший рух. У подальшому вказана інформація та відомості будуть використані у якості доказів.

У інший спосіб, ніж отриманням тимчасового доступу до вказаних документів отримати необхідну інформацію неможливо, оскільки витребовувані документи наявні лише у єдиному екземплярі та лише у посадових осіб ПАТ «ПУМБ».

Документи банківської справи щодо укладання договорів між ПАТ «ПУМБ» та невстановленою особою № 7826230 від 14.07.2009р. та № 7869960 від 29.07.2009р. слід вилучити до закінчення досудового розслідування по вказаному провадженню, оскільки вони містять відомості та, можливо, документи, що посвідчують факт вчинення шахрайства. У разі їх невилучення існує реальна загроза зміни, підміни або знищення наявних у них відомостей.

Як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_5 є адвокатом, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4366, видане 20.06.2012р. Донецькою обласною КДКА).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Вищевказані документи містять охоронювану законом таємницю, мають значення для встановлення обставин при розслідуванні кримінального провадження. Завдяки їх вилученню можливо встановити осіб, причетних до злочину, дослідити спірні документи на предмет їх дійсності, провести судові почеркознавчі та техніко-криміналістичні експертизи, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя юристу 2 класу ОСОБА_6 або за його дорученням, наданим відповідно до положень КПК України, слідчим чи оперативним підрозділам дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю їх вилучення до наступних речей та документів, що перебувають у володінні посадових осіб ПАТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ Україна, 04070):

1) Інформації про рух грошових коштів, у тому числі у електронному вигляді, по розрахункових рахунках № №26252974398982 та 26253974399441, що відкриті у ПАТ «ПУМБ» на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4;

2) Документів банківської справи щодо укладання договорів між ПАТ «ПУМБ» та невстановленою особою № 7826230 від 14.07.2009р. та № 7869960 від 29.07.2009р..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.С.Ікорська