Ухвала суду № 51946637, 05.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа № 922/3545/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий (вх. №4729 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.15 року у справі № 922/3545/15

за позовом Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий, Харківський район

до Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий, Харківський район

про визнання права власності, витребування майна

та за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові

до 1. Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий, Харківський район

2. Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий, Харківський район

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2015 року у справі №922/3545/15 (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні позову Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" до Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" про визнання права власності, витребування майна - відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу обладнання №17-10/11 від 17.10.2011 р., укладений між Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" та Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність".

Стягнуто з Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Стягнуто з Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Позивач, Підприємство "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2015 року у справі №922/3545/15 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання №17-10/11 від 17.10.11 року, укладеного між Підприємством "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" та Підприємством "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", та прийняти нове, яким в задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.