Ухвала суду № 51946024, 01.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа №62/112

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від ВАТ „Акціонерна компанія „Київреконструкція": не з'явилися

від ТОВ „Марго": Мишастий А.О. - дов. від 01.10.2014 року б/н

від ТОВ „Марго інвестбуд": Симончук О.М. - дов. від 16.01.2015 року б/н

від ТОВ „Фінансова компанія „Київреконструкція": не з'явилися

від ПАТ „Укрсоцбанк": Оксанич Р.В. - дов. від 09.06.2015 року № 02-36/1546

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року

у справі № 62/112 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київреконструкція" (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Марго" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Марго інвестбуд" (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київреконструкція" (м. Київ)

2. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" (м. Київ)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Марго" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київреконструкція" (м. Київ)

про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року по справі № 62/112 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київреконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Марго", Товариства з обмеженою відповідальністю „Марго інвестбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.02.2011 року № 09/03-11, предметом якого є майнові права на 100% об'єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17а.

Задоволено повністю зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Марго" до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київреконструкція" про визнання права власності на майнові права на 100 відсотків об'єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17а, а також про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17а, ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Марго" право власності на майнові права на 100 відсотків об'єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17а.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Марго" право власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17а, ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київреконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Марго" витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року по справі № 62/112 скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року по справі № 62/112 в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року ПАТ „Укрсоцбанк" було відновлено строк на апеляційне оскарження, його апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 61/112 у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.

В судовому засіданні 21.09.2015 року представники ВАТ „Акціонерна компанія „Київреконструкція" та ТОВ „Фінансова компанія „Київреконструкція" не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників ВАТ „Акціонерна компанія „Київреконструкція" та ТОВ „Фінансова компанія „Київреконструкція" не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 якщо апеляційну скаргу подано:

особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або

повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або

повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК України, або

повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК України у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або

на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку,

то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Оскільки ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року було відмовлено ПАТ „Укрсоцбанк" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року у справі № 62/112, а від 03.08.2015 року було відмовлено ПАТ „Укрсоцбанк" в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року по справі № 62/112, то колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року була прийнята ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року помилково.

Таким чином апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1. Припинити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року у справі № 62/112 в апеляційному провадженні.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 24.04.2015 року № 0000262754.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

4. Матеріали справи № 62/112 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк