Рішення № 51943230, 29.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20080/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, який мотивовано тим, що 24.04.2014 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю автомобіля «ВАЗ», р/н А6712ВІ, сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

25.11.2014 р. по вул. Привокзальній, 34 м. Вінниці ОСОБА_1, керуючи зазначеним автомобілем, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», р/н 83191КН, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем «Форд», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, після чого самовільно залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявами про виплату страхового відшкодування, яке їм було виплачено в загальному розмірі 8457,97 грн.

Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки в розмірі 8457,97 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.04.2014 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АС/7270483 від 24.04.2014 р. (а.с. 6), забезпечений транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ», р/н А6712ВІ, строк дії з 24.04.2014 р. по 23.04.2015 р., розмір франшизи 500,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля «ВАЗ», р/н А6712ВІ, його власником є ОСОБА_5 (а.с. 21)

ОСОБА_5 на підставі довіреності від 26.02.2013 р. уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися належним йому автомобілем «ВАЗ», р/н А6712ВІ. (а.с. 19)

В свою чергу ОСОБА_2 на підставі довіреності від 24.11.2014 р. в порядку передоручення уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися зазначеним автомобілем. (а.с. 20)

ОСОБА_1 25.11.2014 р. о 09 год. 40 хв. по вул. Привокзальній м. Вінниці, керуючи автомобілем «ВАЗ», р/н А6712ВІ, порушив п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», р/н 83191КН, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем марки «Форд», р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.10 ПДР України залишив місце події.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 р. у справі №127/25484/14-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с. 11- 12)

Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

25.11.2014 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили у письмовій формі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про страховий випадок і того ж дня подали заяви про виплату страхового відшкодування. (а.с. 22-24, 42-44)

Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 14/505 від 22.12.2014 р. матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Форд», р/н НОМЕР_1, (ОСОБА_4М.) в результаті пошкодження при ДТП, станом на 27.11.2014 р., складає 5137,15 грн., при цьому вартість відновлювального ремонту становить 5137,15 грн. (а.с. 29-37)

09.02.2015 р. страховик перерахував на рахунок ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 3780,96 грн. (вартість відновлювального ремонту за виключенням франшизи (500 грн.) та 20 % ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 195 від 09.02.2015 р. (а.с. 41)

Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 14/502 від 08.12.2014 р. матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_2, (ОСОБА_3А.) складає 6212,41 грн., при цьому вартість відновлювального ремонту становить 6212,41 грн. (а.с. 51-60)

14.04.2015 р. страховик перерахував на рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 4677,01 грн. (вартість відновлювального ремонту за виключенням франшизи (500 грн.) та 20 % ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 195 від 09.02.2015 р. (а.с. 64)

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. (ст. 29 Закону)

Згідно з ст. 36 п. 36.1. Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Статтею 12 п. 12.1 визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 38.1, п. 38.1.1. пп. «в» Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і про необхідність їх задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" у відшкодування збитків 8457 (вісім тисяч чотириста п"ятдесят сім) грн. 97 коп., 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин