Ухвала суду № 51938327, 29.09.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 вересня 2015 р. Справа № 909/777/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: засновника ТОВ "МонолітТрансБуд" із 100% часткою в статутному капіталі ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд", вул. Симона Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 33427566

про визнання недійсним протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" № 13/05, згідно з яким було оформлено передачу ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" в розмірі 100% на користь ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_3 від 12.05.2014. про передачу належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрасБуд" в розмірі 100% на користь ОСОБА_4,

встановив, що засновник ТОВ "МонолітТрансБуд" із 100% часткою в статутному капіталі ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" про визнання недійсним протоколу Загальних Зборів учасників № 13/05, згідно з яким Відповідача було призначено директором ТОВ "МонолітТрансБуд", наказу про призначення відповідача директором ТОВ "МонолітТрансБуд", заяви ОСОБА_3Я про передачу належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд", протоколу Загальних Зборів учасників, згідно з яким було оформлено передачу ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд".

15.09.2015 р. представник відповідача подав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх.№9731/15 від 15.09.15).

17.09.2015. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсними протокол Загальних Зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" № 13/05, згідно з яким було оформлено передачу ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" в розмірі 100% на користь ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_3 від 12.05.2014. про передачу належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрасБуд" в розмірі 100% на користь ОСОБА_4

В обґрунтування вказаних вимог послався на те, що, як зазначений протокол так і заява ним не підписувались. Вказаний факт підтверджує копіями висновків КНДІ судових експертиз та НДКЦ УМВС України в Івано-Франківській області.

Враховуючи вимоги ГПК України, якими передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, суд витребовував у СУ УМВС в Івано-Франківській області оригінал статуту, який діяв станом на 12.05.2014р., оригінал протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" № 13/05 від 13.05.2014 р., оригінал заяви ОСОБА_3 від 12.05.2014 р. про передачу належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" в розмірі 100% на користь ОСОБА_4 (вказані документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12015090010001592).

17.09.2015р. старший слідчий СУ УМВС в Івано-Франківській області повідомив про те, що витребовувані судом документи знаходяться в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз в зв'язку з проведенням комплексної судово-почеркознавчої експертизи .

29.09.2015 позивач подав заяву про забезпечення позову та повторно подав заяву про уточнення позовних вимог, зокрема просить визнати недійсними заяву ОСОБА_3 про передачу належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд", протокол Загальних Зборів учасників №13/05 від 13.05.2014 р., згідно з яким було оформлено передачу ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" на користь ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_3 право власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "МонолітТрансБуд" та витребувати належне ОСОБА_3 майно, а саме частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "МонолітТрансБуд" з незаконного володіння цією часткою у ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що слід призначити судову почеркознавчу експертизу, зупинити провадження у справі, витребувати документи необхідні для проведення експертного дослідження і об'єктивного вирішення спору.

При цьому суд виходив з наступного:

згідно вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Письмові докази є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що оригінали документів на які посилається позивач, як на підставу позову ним не можуть бути подані.

Приписами ст. 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії, як

зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки необхідні для вирішення спору, вирішує питання про призначення судової експертизи;

Враховуючи викладене та те, що у суду відсутні належні та допустимі докази, того факту, що станом на 12.05.2014р. ОСОБА_3Я не вчинялись дії спрямовані на уступлення своє частки в товаристві чи відчуження її у інший спосіб передбачений, зокрема і статутом товариства, що діяв 12.05.2014, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу та зобов'язати Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз направити для оригінали документів, які слід дослідити і які необхідні для правильного вирішення спору.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), спеціалісти якого мають статус судового експерта за відповідним видом експертної діяльності - дослідження почерку і підписів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Розгляд заяви про забезпечення позову слід відкласти, оскільки позивач не подав суду доказів, які підтвердять, що невжиття таких заходів призведе до неможливості виконати рішення суду або утруднить його виконання.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 42, ст. 65, ст. 66, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по справі №909/777/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

За дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків - експерт буде нести відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заяві від 12.05.2014р. про передачу належної ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" ОСОБА_4?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" № 13/05 від 13.05.2014 р. ОСОБА_3?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача. У разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати оригінали статуту ТОВ "МонолітТрансБуд", який діяв станом на 12.05.2014р., протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" №13/05 від 13.05.2014р., заяву ОСОБА_3 від 12.05.2014 р. про передачу належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" ОСОБА_4 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Сторонам на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової експертизи.

Розгляд заяви про забезпечення позову відкласти.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити: позивачу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 76000); відповідачу - ТзОВ "МонолітТрансБуд" (вул. Симона Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76018); Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024); Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, 61077).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_5 29.09.15