Ухвала суду № 51938189, 05.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/98/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

05.10.2015 Справа № 908/4941/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна” (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33; адреса для листування: 79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.5а, АБ “Юридична фірма “Мазур та Партнери”)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення 21790,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2015 р. у справі № 908/4941/15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (код ЄДРПОУ 13490997, юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, поштова адреса: вул. Жуковського, 55, м. Запоріжжя, 69063) на користь Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна” (код ЄДРПОУ 16285602, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33; адреса для листування: 79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.5а, АБ “Юридична фірма “Мазур та Партнери”) 21 280,30 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят грн. 30 коп.) страхового відшкодування та 1 784,24 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири грн. 24 коп.) витрат на сплату судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення не викладено висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування 510,00 грн. (розмір франшизи відповідача). Разом із цим, в мотивувальній частині рішення суд встановив, що позивач не врахував вимог п. 12.1 ст. 12 Закону України від 01.07.2004 р. №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і не зменшив суму страхового відшкодування на суму франшизи відповідача, тому у стягнені страхового відшкодування в сумі 510,00 грн. (розмір франшизи відповідача) суд відмовляє.

Статтею 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ГПК України додаткове рішення може бути оскаржене у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 510,00 грн.

Суддя Т.В.Мойсеєнко