номер провадження справи 2/98/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
05.10.2015 Справа № 908/4941/15
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна” (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33; адреса для листування: 79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.5а, АБ “Юридична фірма “Мазур та Партнери”)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 97-А)
про стягнення 21790,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2015 р. у справі № 908/4941/15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (код ЄДРПОУ 13490997, юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, поштова адреса: вул. Жуковського, 55, м. Запоріжжя, 69063) на користь Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна” (код ЄДРПОУ 16285602, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33; адреса для листування: 79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.5а, АБ “Юридична фірма “Мазур та Партнери”) 21 280,30 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят грн. 30 коп.) страхового відшкодування та 1 784,24 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири грн. 24 коп.) витрат на сплату судового збору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення не викладено висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування 510,00 грн. (розмір франшизи відповідача). Разом із цим, в мотивувальній частині рішення суд встановив, що позивач не врахував вимог п. 12.1 ст. 12 Закону України від 01.07.2004 р. №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і не зменшив суму страхового відшкодування на суму франшизи відповідача, тому у стягнені страхового відшкодування в сумі 510,00 грн. (розмір франшизи відповідача) суд відмовляє.
Статтею 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 510,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ГПК України додаткове рішення може бути оскаржене у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 510,00 грн.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
The court decision No. 51938189, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/4941/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: