Рішення № 51938120, 28.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/116/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 Справа № 908/4088/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент” (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36)

до відповідача: Приватного підприємства “САНСАРА Д” (69014, м. Запоріжжя, вул. Тверська, буд. 44)

про стягнення 20671,48 грн. заборгованості за договором поставки №11/10-03 від 01.11.2010 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача – не з'явився;

від відповідача –не з'явився.

13.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Континент”, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до Приватного підприємства “САНСАРА Д”, м. Запоріжжя про стягнення 20671,48 грн. заборгованості за договором поставки №11/10-03 від 01.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. порушено провадження у справі № 908/4088/15, справі присвоєно номер провадження 4/116/15, розгляд справи призначено на 06.08.2015 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 02.09.2015 р., потім до 28.09.2015р.

В судовому засіданні 28.09.2015р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За іниціативою суду розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 28.09.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, ґрунтуються на підставі ст., ст. 11, 526, 530, 625, 614 ЦК України, договору №11/10-03 від 01.11.2010 р., та в якій позивач просить позов задовольнити, стягнути з Приватного підприємства “САНСАРА Д” суму 20671,48 грн. заборгованості за договором поставки №11/10-03 від 01.11.2010 р.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, витребувані документи не представив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань процесуального характеру від відповідача не надійшло, письмовий відзив на позов не надано.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.07.2015р., юридичною адресою Приватного підприємства “САНСАРА Д” (код ЄДРПОУ 36495665) є: 69014, м. Запоріжжя, вул. Тверська, буд. 44, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 13.07.2015р. про порушення провадження у справі № 908/4088/15 та ухвала суду від 06.08.2015р. про відкладення розгляду справи, які направлялися на зазначену адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв’язку: “За закінченням терміну зберігання”.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/4088/15.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю сторін.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Континент” (позивачем у справі) та Приватним підприємством “САНСАРА Д” (відповідачем у справі) укладено договір поставки №11/10-03 (далі за текстом – Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач (постачальник) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця) товар, а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його на умовах та в порядку передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість договору визначається як вартість всіх видаткових накладних на товар, переданий постачальником у власність покупця .

Покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар TM Burti, Henkel в повному обсязі на протязі 55 календарних днів с дати його поставки, за товар Kamill в повному обсязі на протязі 45 календарних днів с дати його поставки (п. 2.2. договору в редакції додаткової угоди від 01.12.2010р.).

Постачальник надає покупцю відстрочку з оплати товарів ТМ «Твой Домовой» «NEO» 30 календарних днів с дати поставки. У разі здійснення оплати такого товару покупець зазначає про це в призначенні платежу, в іншому випадку оплата буде зарахована в рахунок поточних платежів.(п.п. 2.2., 2.3 договору ).

Відповідно до п. 2.6. договору оплата здійснюється в наступному порядку: в першу чергу здійснюється оплата вартості товару, поставленого з первісної далі за кожною видатковою накладною, якщо інше не зазначено в самому платіжному документі.

Відповідно п. 10.1. цей договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010 р. У випадку якщо за 30 календарних днів до закінчення строку договору жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його припинення, договір вважається продовженим до 31 грудня наступного календарного року.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, на виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар, передбачений умовами договору, що підтверджується видатковими накладними за цей період, а саме:

- видаткова накладна № КНРН-009866 від 05.06.2014 р. на суму 1235,58 грн.;

- видаткова накладна № КНРН -004709 від 27.03.2014 р. на суму 14851,80 грн.;

- видаткова накладна № КНРН -006260 від 14.04.2014 р. на суму 1602,12 грн.;

- видаткова накладна № КНРН -009717 від 30.05.2014 р. на суму 3627,66 грн.;

а всього на загальну суму 21317,16грн.

Вище зазначені видаткові накладні за спірний період підписані уповноваженими особами позивача та відповідача і скріплені відбитками печаток підприємств.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, факт поставки позивачем відповідачу товару згідно умов Договору поставки №11/10-03 від 01.11.2010 р. доведений відповідними видатковими накладними, які узгоджені сторонами та підтверджують факт прийняття відповідачем товару без жодних зауважень та претензій, про що свідчать підписи скріплені печатками сторін на вказаних видаткових накладних. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – залучені до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов’язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором – у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України. (частина 1 статті 693 ЦК України).

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача оплатити поставлений товар не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Матеріали справи свідчать, що в порушення умов Договору відповідач у встановлені строки та в повному обсязі з позивачем не розрахувався. Оплату за поставлений товар, що поставлявся позивачем за умовами Договору поставки №11/10-03 від 01.11.2010р., відповідач здійснив частково. З урахуванням здійснених проплат, сума заборгованості відповідача становить 20671,48 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ“Континент” про стан заборгованості ПП “САНСАРА Д” станом на 26.08.2015

Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору поставки №11/10-03 від 01.11.2010 р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства, у зв’язку із чим станом на час вирішення справи в судовому засіданні за ним рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 20671,48 грн.

Станом на час вирішення справи в судовому засіданні відповідач заборгованість перед позивачем не погасив.

Доказів погашення заборгованості у повному обсязі відповідач суду не надав.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Континент” у розмірі 20671,48 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент”, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства “САНСАРА Д”, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “САНСАРА Д” (69014, м. Запоріжжя, вул. Тверська, буд. 44, код ЄДРПОУ 36495665) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент” (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36, код ЄДРПОУ31182939) 20671 (двадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 48 коп. заборгованості та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України “30” вересня 2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.