Рішення № 51937861, 30.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.15р. Справа № 904/7674/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гайсин, Вінницька область

до Приватного підприємства "НІКОПОЛЬСЬКА ПРИВАТНА ПИВОВАРНЯ", м. Нікополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, м. Київ

про захист права власності шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник (дов. № 20-22-138 від 27.04.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "НІКОПОЛЬСЬКА ПРИВАТНА ПИВОВАРНЯ" про захист права власності шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції було описано, накладено арешт та передано спірне майно на відповідальне зберігання директору ПП "Нікопольська приватна пивоварня" - ОСОБА_3

Державним підприємством Інформаційний центр Міністерства юстиції України 23.01.2015 було проведено електронні торги по примусовому виконанню наказу № 20/33-10 від 26.08.2010 господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів № 42834 від 23.01.2015 по лоту № 32302 з реалізації майна переможцем торгів став позивач. Ціна продажу лоту № 32302 склала 342 439,20 грн. за результатами торгів було складено акт № 25/5 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника від 09.02.2015.

Позивачем 28.01.2015 було перераховано Державній виконавчій службі України 342 439,20 грн. Станом на час подання позову відповідачем спірне майно позивачу передано не було.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 15.09.2015 на 30.09.2015.

15.09.2015 позивач надав клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Представник позивача у клопотанні просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання 30.09.2015 в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Представник третьої особи у судовому засіданні 30.09.2015 усно надав пояснення, якими підтвердив обставини справи, надав витребувані судом документи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.09.2015 в режимі відеоконференції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Фіксація судового процесу здійснювалась на DVD-R № PSP600RE0120214.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 по справі № 20/33-10 стягнути з Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - 1 180 000,00 доларів США суму кредиту, 264 138,27 доларів США боргу щодо сплати процентів за користування кредитом, 153 598,16 грн. пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

26.08.2010 на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ на примусове виконання.

Відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.10.2010 було відкрито виконавче провадження № 21956512 по наказу господарського суду Дніпропетровської області № 20/33-10 від 26.08.2010 (а.с.42).

З акту опису й арешту майна від 05.06.2013 (а.с.44-48) вбачається, що відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні наказу № 20/33-10 від 26.08.2010 було описано та накладено арешт на майно, що належить ПП "Нікопольська приватна пивоварня", а саме:

-Дробилка солоду;

-Фільтраційний чан 900 літрів з нержавіючої сталі;

-Барочний казан з нержавіючої сталі у кількості 2 шт.;

-Електронагріваючі тени у кількості 2 шт.;

-Ємність для гарячої води з нерважаючої сталі;

-Насос для перекачування сусла (у комплекті система трубопроводів і арматур, шарові крани);

-Електророздільний щит;

-Пластинчатий охолоджувач;

-Ємність для холодної води;

-Ємність шумування 1800 літрів з нержавіючої сталі з водяною сорочкою, теплоізоляцією у кількості 2 шт.;

-Ємність доброжування 1800 літрів з нержавіючої сталі з водяною сорочкою, теплоізоляцією у кількості 5 шт.;

-Насос для перекачування пива;

-Установка для заправлення;

-Ємність для зберігання дріждів;

-Електрична шафа холодильного устаткування у кількості 2 шт.;

-Охолоджувальний компресор;

-Насос для крижаної води у кількості 2 шт.;

- Рамний фільтр для фільтрації пива.

Вищезазначене майно передано на відповідальне зберігання директору ПП "Нікопольська приватна пивоварня" ОСОБА_3

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.09.2014 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ПП "Нікопольська приватна пивоварня".

Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 23.01.2015 було проведено електронні торги по примусовому виконанню наказу № 20/33-10 від 26.08.2010 господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - 1 180 000,00 доларів США суми кредиту, 264 138,27 доларів США боргу щодо сплати процентів за користування кредитом, 153 598,16 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів № 42834 від 23.01.2015 (а.с.18) по лоту № 32302 з реалізації спірного майна переможцем торгів став ФОП ОСОБА_1

З Акту № 25/5 державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника від 09.02.2015 (а.с.16) вбачається, що реалізовано по лоту № 32302 майно, яке 05.06.2013 державним виконавцем ВДВС Нікопольського МРУЮ було описано, накладено арешт та передано на відповідальне зберігання директору ПП "Нікопольська приватна пивоварня" ОСОБА_3

Відповідно до протоколу № 42834 ціна продажу лоту № 32302 склала 342 439,20 грн., сума сплаченого позивачем гарантійного внеску - 17 121,96 грн.

Також, позивачем на рахунок Державної виконавчої служби України було перераховано 325 317,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 28.01.2015.

Таким чином, позивачем було оплачено спірне майно у розмірі 342 439,20 грн. (17 121,96 грн. + 325 317,24 грн.).

Відповідно до частини 10 розділу ІХ "Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності" Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, зареєстрований наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5, переможець електронних торгів зобов'язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта.

13.02.2015 позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання передати спірне майно позивачу.

Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції було складено акт державного виконавця від 13.02.2015, в якому зазначено, що 13.02.2015 було здійснено вихід за адресою відповідача у день передачі реалізованого майна, але передати майно не представилось можливим, у зв'язку з тим, що вхід на територію відповідача було зачинено (а.с.21).

Позивачем було подано відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції письмові пояснення (а.с.22-23).

Вищезазначені документи підтверджують те, що позивач намагався отримати спірне майно у відповідача.

Спірне майно відповідачем позивачу передано не було, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Правила проведення електронних торгів визначені Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, зареєстрований наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5 (далі - тимчасовий порядок).

Відповідно пункту 1 розділу ІХ "Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності" Тимчасового порядку, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку: зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок органу державної виконавчої служби; сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів; різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди організатору перераховується переможцем на рахунок організатора, у разі якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової.

Державний виконавець зобов'язаний повідомити організатора про перерахування переможцем електронних торгів коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 4 розділу ІХ "Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності" Тимчасового порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Частинами 6-8 розділу ІХ "Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності" Тимчасового порядку встановлено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Отже, позивач є власником спірного майна, що підтверджується актом № 25/5 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника від 09.02.2015.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Станом на час розгляду справи доказів передачі відповідачем позивачу спірного майна від представників сторін не надійшло.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, відповідач утримує у себе майно, що належить позивачу, незаконно, без достатньої правової підстави.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 85, 115 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Витребувати із чужого незаконного володіння Приватного підприємства "НІКОПОЛЬСЬКА ПРИВАТНА ПИВОВАРНЯ" (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 102/2; ідентифікаційний код 30410345) та зобов'язати передати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Крапоткіна, 31; ідентифікаційний код НОМЕР_1) майно, яке зазначено в акті про проведені електронні торги № 25/5 від 09.02.2015, а саме:

-Дробилка солоду;

-Фільтраційний чан 900 літрів з нержавіючої сталі;

-Барочний казан з нержавіючої сталі у кількості 2 шт.;

-Електронагріваючі тени у кількості 2 шт.;

-Ємність для гарячої води з нерважаючої сталі;

-Насос для перекачування сусла (у комплекті система трубопроводів і арматур, шарові крани);

-Електророздільний щит;

-Пластинчатий охолоджувач;

-Ємність для холодної води;

-Ємність шумування 1800 літрів з нержавіючої сталі з водяною сорочкою, теплоізоляцією у кількості 2 шт.;

-Ємність доброжування 1800 літрів з нержавіючої сталі з водяною сорочкою, теплоізоляцією у кількості 5 шт.;

-Насос для перекачування пива;

-Установка для заправлення;

-Ємність для зберігання дріждів;

-Електрична шафа холодильного устаткування у кількості 2 шт.;

-Охолоджувальний компресор;

-Насос для крижаної води у кількості 2 шт.;

- Рамний фільтр для фільтрації пива, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "НІКОПОЛЬСЬКА ПРИВАТНА ПИВОВАРНЯ" (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 102/2; ідентифікаційний код 30410345) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Крапоткіна, 31; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 6 848,78 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 05.10.2015.

Суддя ОСОБА_4