Ухвала суду № 51936968, 29.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9005/14-ц

Провадження № 2/761/157/2015

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 25 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа), про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, без надання іншого жилого приміщення.

Представник Відповідача на адресу суду 29 вересня 2015 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання правочину недійсним, оскільки вважає, що зазначені справи є взаємопов'язаними.

Представник Позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що вказані справи не пов'язані між собою. Крім того, вважає, що Відповідач не наділена правом оскаржувати правочин, який вона не укладала.

Представник Третьої особи вказане клопотання підтримала.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про визнання недійсним договору про розірвання договору відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

За позовом, який вирішується Шевченківським районним судом м. Києва, предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення Відповідача, без надання іншого жилого приміщення. Оскільки сторона Відповідача за даним позовом вважає Позивача неналежною стороною у справі, вона звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва, із позовом, оскаржуючи правочин, який став підставою пред'явлення позовних вимог до сторони Відповідача.

За таких обставин, суд знаходить, що вказані справи є взаємопов'язаними, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про визнання недійсним договору про розірвання договору відступлення права вимоги.

Керуючись статтями 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, без надання іншого жилого приміщення - з у п и н и т и, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про визнання недійсним договору про розірвання договору відступлення права вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :