Постанова № 51936595, 30.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5081/15

ПОСТАНОВА Справа № 760/17143/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 р. о 19 год. 30 хв. по вулиці Солом'янська, 40-а в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не наддав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1, не викликавши працівників патрульної служби, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою приладу «Драгер 6810» ARBL - 0868, тест №431, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 2,20 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9-а, 2.10, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, викладені в матеріалах справи обставини підтвердив, а саме, що 03.08.2015 р. о 19 год. 30 хв. по вулиці Солом'янська, 40-а в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час перестроювання допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, однак одразу не відчув зіткнення, та продовжував рух. Зупинившись, побачив пошкодження на своєму автомобілі, після чого, під'їхав другий учасник ДТП та викликав патрульну службу. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та обмежитись штрафом.

Згідно ст. 9 ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вина останнього також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2№215546, АП2№215548 та АП2№215550, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, результатами тестування приладу «Драгер», поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч. 1 ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130 ч. 1 ОСОБА_2, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 та ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 251 ОСОБА_2 та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: