Ухвала суду № 51934530, 06.10.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Косован Т. Т., перевіривши апеляційні скарги прокурора Сокирянського району Руснака П.А., потерпілого ОСОБА_2, адвокатів Гонцарюка Л.Я. та Павчука І.С., які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката Кирницького Г.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року, яким обвинувачених:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, мобілізованого з 27.01.2015 року та перебуваю чого на військовій службі у військовій частині - польова пошта В0425, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця с. Перківці, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.127 КК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у в'язку з недоведеністю наявності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 127 КК України та на підставі п. З ч.1 ст. 373 КПК України виправдано у зв'язку з недоведеністю наявності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_8 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з

випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_9 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та стягнення процесуальних витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, - завдану моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять) грн. та понесені ним процесуальні витрати у розмірі 3029 (трьох тисяч двадцяти дев'яти) грн. 25 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, процесуальні витрати в розмірі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, процесуальні витрати в розмірі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, процесуальні витрати в розмірі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, процесуальні витрати в розмірі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 30 коп.

На вказаний вирок суду першої інстанції подали апеляційні скарги:

-прокурор Сокирянського району Руснак П.А, в якій просить вирок районного суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особам обвинувачених, неправильним застосуванням районним судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок;

-потерпілий ОСОБА_2, який просить вирок суду першої інстанції змінити в частині стягнення моральної шкоди і задовольнити його позовні вимоги;

-адвокати Гонцарюк Л.Я. та Павчук І.С., які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та просять вирок районного суду в частині засудження обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати, а кримінальну справу відносно останнього закрити;

-адвокат Кирницький Г.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та просить вирок районного суду скасувати і ухвалити виправдувальний вирок відносно його підзахисного.

Зазначені апеляційні скарги прокурора Сокирянського району Руснака П.А., потерпілого ОСОБА_2, адвокатів Гонцарюка Л.Я. та Павчука І.С., які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката Кирницького Г.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, подані у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сокирянського району Руснака П.А., потерпілого ОСОБА_2, адвокатів Гонцарюка Л.Я. та Павчука І.С., які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката Кирницького Г.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, учасники судового провадження можуть подати протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Т. Косован

Копія вірна суддя