Вирок № 51932286, 23.03.2015, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/320/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

з участю прокурора Зубенка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12015250240000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, стан здоров'я задовільний, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 област, раніше судимого: 11.06.2009 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та штраф в розмірі 850 грн.; 27.01.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст 185 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі; 18.07.2014 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року близько 14:00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 19 в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, де через незамкнені двері на замикаючі пристрої проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_3, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скоїв крадіжку металошукача марки «GARRETT ACE 250» вартістю 2000 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз'яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до предявленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має та просить судове засідання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята і не погашена, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, та звільненням від вдбування покарання із застосуванням іспитового строку, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 147,42 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави повністю.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31116115700002, код отримувача 38031150, отримуач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази металошукач марки «GARRETT ACE 250» передати по належності ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя І.Г. Воронкова