Вирок № 51764441, 29.09.2015, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/1074/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання Самсоновій І.В.

за участю прокурора Федоренка В.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12015250240000318 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах:

В кінці квітня 2015 року, ОСОБА_2 у лісосмузі, що на окраїні с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області в адмінмежах Кобринівської сільської ради, незаконно, придбав-знайшовши кастет, якого в подальшому незаконно, протиправно, умисно, з метою самозахисту, без передбачненого законом дозволу носив при собі до моменту виявлення та вилучення, коли 16.07.2015 року близько 10-30 год., в ході огляду особистих речей ОСОБА_2 під час складення адміністративного протоколу, стосовно ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився на автобусній зупинці напроти будинку № 7 по вул. Вокзальній в м. Тальне Черкаської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний кастет, що згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 325 від 23.07.2015 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільного використання спрощеної конструкції, який виготовлекний саморобним способом.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене, кається. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 263 КК України відноситься до категорії злочинів середної тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 . на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Речові докази у справі: кастет, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС України Черкаської області - знищити, оскільки він не являє собою матеріальної цінності.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 245 грн. 52 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 245 грн. 52 коп. (отримувач: УК у м. Черкасах Черкаської області, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу: 24060300).

Речові докази у справі: кастет, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС України Черкаської області - знищити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя К.М. Міщенко