Ухвала суду № 51930800, 02.08.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/2090/4335/2012 Г оловуючий 1 інстанції - Срокіна 1.1.

Справа № 2-о/2012/52/2012 Доповідач - Коваленко І.П.

Категорія: про встановлення факту

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту повернуто його представнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку із несплатою апелянтом судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2012 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений в звязку із відсутністю даних про вручення копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2012 року.

Копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2012 року була отримана особисто апелянтом 16 липня 2012 року, що підтверджується власним підписом ОСОБА_2 на зворотному повідомленні про отримання копії ухвали поштою (а.с. 52).

Станом на 02 серпня 2012 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула в наданий строк недоліки апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту повернути апелянту, а справу - до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає

повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя

ОСОБА_1