Ухвала суду № 51930655, 06.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 620/562/15-ц Головуючий суддя І інстанції Огієнко Д. В.

Провадження № 22-ц/790/7398/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйбі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйбі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення 21.09.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйбі Банк» Славкіною М.А. засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення, оскільки він був відсутній при проголошенні рішення (а.с.59), копію оскаржуваного рішення отримав 14.09.2015 року (а.с.64), тому необхідно вважати, що строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, не пропущений.

Також в апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйбі Банк» Славкіна М.А просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важкий фінансовий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору апелянту до ухвалення судового рішення по скарзі.

У відповідності до пп 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1333,03 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйбі Банк» Славкіній М.А сплату судового збору у сумі 1333 грн.03 коп., але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйбі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -