Вирок № 51930316, 29.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

Апелляционный суд Харьковской области

___________

Производство № 11/790/282/15 Председательствующий 1 инстанции - Губская Я.В.

Дело № 2018/15713/2012 Докладчик: Савенко Н.Е.

Категория: ч.3 ст.368, ч.1 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.353ч.2 ст.146 УК Украины

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Савенко Н.Е.,

судей - Плетнева В.В., Очеретного С.С.

с участием прокурора - Мазепиной М.В.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 09.02.2015г. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г. Харьков, гражданин Украины, с высшим образованием, холостой, работает в ООО «Виола» юрисконсультом, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимый,

осужден по: - ч.3 ст.368 УК Украины к 5(пяти) годам лишения свободы с лишением права

занимать должности в правоохранительных органах на 3 года и конфискацией имущества;

- ч.1 ст.364 УК Украины к 1(одному) году ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год, со штрафом в размере 4250грн.;

- ч.1 ст.365 УК Украины к 2(двум) годам ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2 года.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначено - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией имущества и штрафом в размере 4250грн.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 года, применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и штрафом в размере 4250грн.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженец г. Харьков, гражданин Украины, образование среднее, женатый, работает ДП МПЗ «ФЕД» токарем, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее несудимый,

осужден по: - ч.3 ст.368 УК Украины к 5(пяти) годам лишения свободы с лишением права

занимать должности в правоохранительных органах на 3 года и конфискацией имущества;

- ч.1 ст.364 УК Украины к 3(трем) годам ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5950грн.;

- ч.1 ст.365 УК Украины к 2(двум) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2 года.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначено - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией имущества и штрафом в размере 5950грн.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 3 года, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и штрафом в размере 5950грн.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., уроженец г. Харьков, гражданин Украины, работающий частным предпринимателем, женатый, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 1998г.р., 2002г.р., 2013 г.р., проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее несудимый,

осужден по: - ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины к 5(пяти) годам лишения свободы с лишением

права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года и конфискацией имущества;

- ч.2 ст.353 УК Украины к 3(трем) годам лишения свободы;

- ч.2 ст.146 УК Украины к 4(четырем) годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначено наказание 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией имущества.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 3 года с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., уроженец г. Харьков, гражданин Украины, с высшим образованием, работает в ООО «Хладиктрейд» сборщиком, женатый, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: 2-х дочерей 2005г.р. и сына 2009г.р., проживает по адресу: АДРЕСА_4, ранее несудимый,

осужден по: - ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины к 5(пяти) годам лишения свободы с лишением

права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года и конфискацией имущества;

- ч.1 ст.353 УК Украины к 3(трем) годам ограничения свободы;

- ч.2 ст.146 УК Украины к 3(трем) годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначено наказание 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией имущества.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 3 года с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Кроме того, все осужденные в силу ст.77 УК Украины освобождены от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а согласно ст.76 УК Украины на них возложены следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего, а также разрешена доля вещественных доказательств и судебных издержек в порядке ст.ст.81, 93 УПК Украины.

Согласно приговору, ОСОБА_3, работая участковым инспектором Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, ОСОБА_4, работая помощником участкового инспектора Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, ОСОБА_5, будучи уволенным 27.03.2012г. с должности участкового инспектора милиции Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, и обманным путем завладев своим служебным удостоверением УХК №057328, не сдав его при увольнении под предлогом утери, ОСОБА_6, будучи уволенным 15.07.2008г. с должности участкового инспектора Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, имея специальные познания в области предупреждения и раскрытия преступлений, с целью получения взяток, вступили между собой в предварительный сговор и разработали план систематического получения взяток, а именно: ОСОБА_6 и ОСОБА_5, после получения информации от своего знакомого неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имени «ОСОБА_10» о сбыте наркотического средства - марихуаны, задерживали лицо, которое приобрело марихуану и вымогали от задержанного, либо от его родственников взятку за не принятие решения по регистрации выявленного преступления, то есть его сокрытие и не привлечение задержанного к уголовной ответственности.

07.07.2012г. около 21час. 00мин., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, действуя по заранее оговоренному плану, получили от неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имени «ОСОБА_10» информацию о сбыте ОСОБА_7 марихуаны, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_5, находясь возле торгового рынка, расположенного в районе станции метро «23 Августа» в г. Харькове, представились сотрудниками милиции и ОСОБА_5 предъявил ОСОБА_7 служебное удостоверение УХК №057328, остановили его по ходу движения к станции метро и под угрозой личного досмотра, стали требовать от ОСОБА_7 выдать им имеющееся у него наркотическое вещество, на что изначально получили отказ, вследствие чего ОСОБА_6 и ОСОБА_5 незаконно, не имея полномочий работников правоохранительного органа, без составления необходимых документов провели личный досмотр ОСОБА_7, в ходе которого последний добровольно выдал им наркотическое вещество.

После этого, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, убедившись в том, что у ОСОБА_7 действительно имеется наркотическое вещество, пригласили старшего сержанта милиции ОСОБА_4 и лейтенанта милиции ОСОБА_3, совместно с которыми собрали первичный материал по факту изъятия у ОСОБА_7 пакета с веществом растительного происхождения, похожего на марихуану. При этом ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пригласили понятых, ОСОБА_3 составил протокол изъятия у ОСОБА_7 вещества растительного происхождения и отобрал объяснение у одного из понятых, которые присутствовали в ходе изъятия, ОСОБА_4 отбирал объяснения у второго понятого и составлял рапорт о происшествии.

Затем, после сбора первичного материала проверки, ОСОБА_5 поинтересовался у ОСОБА_7, кто из его родственников или знакомых может передать им взятку, за сокрытие факта обнаружения наркотического вещества и получил информацию, что денежные средства может передать его знакомая ОСОБА_8

После этого, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки за непринятие мер по регистрации выявленного преступления и не привлечение ОСОБА_7 к ответственности за незаконный оборот наркотических веществ, сопроводили последнего в помещение подрайона Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Шекспира, д.26.

По пути следования в помещение подрайона, с целью получения взятки группой лиц, ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_4 с мобильного телефона ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_8, представился сотрудником Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и сообщил, что тот задержан за хранение наркотических веществ и в ультимативной форме предложил ей прибить в подрайон.

В свою очередь, ОСОБА_6, выполняя роль пособника в получении взятки, реализуя общий преступный умысел на получение взятки группой лиц, фактически конвоировал ОСОБА_7 в подрайон, при этом угрожал ему при попытке бегства выстрелить из спецсредства резиновыми пулями.

Прибыв в помещение подрайона милиции по ранее указанному адресу, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с целью получения взятки незаконно удерживали ОСОБА_7 в указанном месте, лишив его свободы, создав внешние препятствия свободному перемещению.

07.07.2012г., около 23час.30мин., в подрайон по требованию ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 прибыла гр-ка ОСОБА_8, которую у входа встретил ОСОБА_4 и провел в кабинет, где находился ОСОБА_5, который в присутствии ОСОБА_4 представился сотрудником милиции, продемонстрировал ОСОБА_8 собранный первичный материала, изъятые наркотические средства и сообщил, что при даче пояснений ОСОБА_7 сознался в том, что он приобрел и хранил наркотическое вещество.

В ходе общения ОСОБА_8 с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в непосредственной близости от них, в одном из кабинетов указанного подрайона милиции, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 удерживали ОСОБА_7. ОСОБА_4 и ОСОБА_5, реализуя совместный с ОСОБА_6 и ОСОБА_3 умысел на получение взятки, из корыстных побуждений выдвинули ОСОБА_8 требование передать им в качестве взятки денежные средства в сумме 2000дол. США за не принятие мер по регистрации материала проверки по факту изъятия наркотического вещества у ОСОБА_7 и не привлечение последнего к ответственности за совершенное деяние, что они обещали сделать путем уничтожения всех собранных документов указанного материала проверки.

08.07.2012г., около 01час. 30мин., находясь в служебном помещении подрайона, реализуя ранее возникший совместный со ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 умысел, направленный на получение взятки в сумме 2000дол. США, ОСОБА_5 получил от ОСОБА_8 взятку в размере 1000долларов США (по курсу НБУ составляет 7992,5грн.) и 8000грн., которые ОСОБА_5 разделил между участниками преступления.

В результате совершения вышеуказанного преступления, ОСОБА_6 получил часть взятки в сумме 3400грн. и 200дол. США (по курсу НБУ - 1598,5грн.), ОСОБА_5 получил часть взятки в сумме 2600грн. и 500дол. США (по курсу НБУ - 3996,25грн.), ОСОБА_4 получил часть взятки в сумме 200грн. и 300дол. США (по курсу НБУ - 2397,75грн.), ОСОБА_3 получил часть взятки в сумме 1800грн., после чего ОСОБА_4 уничтожил документы материала по факту изъятия у ОСОБА_7 наркотического вещества и преступная деятельность ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_4 и ОСОБА_3, получив неправомерную выгоду, а именно: свою часть суммы взятки: ОСОБА_4 - в сумме 200грн. и 300дол. США и ОСОБА_3 - в сумме 1800грн., вопреки положений инструкции «По организации реагирования органов внутренних дел на сообщения о преступлении, иные правонарушения и события», а именно п.п. 2.2.3 о том, что в обязанности сотрудника ОВД входит принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлении и административном правонарушении, своевременно принимать по ним решения и п.п. 2.2.10. о том, что сотрудник ОВД в случае непосредственного выявления события правонарушения обязан немедленно оповестить об этом каким - либо каналом связи ближайшую дежурную часть ОВД, принять мери по предупреждению и пресечению правонарушения, установить и задержать лиц, которые совершили правонарушение, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений приняли решение уничтожить документы материала по факту изъятия у ОСОБА_7 наркотического вещества, не сообщать об этом в дежурную часть Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и не регистрировать указанное деяние. С целью реализации указанного умысла ОСОБА_4 по согласованию с ОСОБА_3, который являлся старшим по должности и званию, уничтожил материалы по факту изъятия у ОСОБА_7 наркотического вещества.

Указанными действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_3 государственным интересам был причинен существенный вред в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти Украины, выразившийся в том, что при незаконном лишении ОСОБА_7 свободы, уничтожении документов материала по факту изъятия у последнего наркотического средства, несообщении об этом в дежурную часть Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и не регистрации указанного деяния в сознании ОСОБА_7 сложились искаженные понятия о законности действий представителей правоохранительных органов Украины в части укрепления правопорядка, а так же охраны прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_3, занимая должность участкового инспектора Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, а ОСОБА_4 занимая должность помощника участкового инспектора Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, являясь представителями власти, обладая, согласно Закона Украины «О милиции» и функциональных обязанностей правом предъявлять требования, принимать решения и применять принудительные меры, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами, ОСОБА_3, имея специальное звание лейтенанта милиции, а ОСОБА_4, имея специальное звание старшого сержанта милиции, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, превышая власть, нарушая охраняемую и гарантируемую ст.ст.29, 33 Конституции Украины свободу каждого человека, в том числе в части свободного перемещения и общения, совершили действия, которые явно выходят за пределы предоставленных им полномочий - незаконно, без составления соответствующего протокола задержания, лишили свободы ОСОБА_7 путем доставления указанного лица в сопровождении сначала в подрайон Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Шекспира, д. 26 и последующего незаконного содержания его в указанном помещении в период времени с 21час. 30мин. 07.07.2012г. до 01час. 30мин. 08.07.2012г. При этом, ОСОБА_7 не имел возможности самостоятельно покинуть указанное помещение, не имел возможности свободно перемещаться и осуществлять звонки по телефону.

Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нанесли существенный вред интересам государства в виде подрыва авторитета и престижа органов милиции, веры людей в сотрудников милиции, как представителей власти, способных защитить граждан и общество в целом от преступных посягательств.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах 07.07.2012г., около 21час. 30мин. возле торгового рынка, расположенного в районе станции метро «23 Августа» в г. Харькове, умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_5, будучи согласно приказа №48 о/с от 27.03.2012г. уволенным из ГУМВД Украины в Харьковской области, а ОСОБА_6, будучи согласно приказа №246 о/с от 15.07.2008г. уволенным из ГУМВД Украины в Харьковской области, с целью придания своим действиям законности и облегчения в дальнейшем получения взятки от гр-ки ОСОБА_8 за не регистрацию материала проверки по факту изъятия наркотического вещества у ОСОБА_7, за не привлечение последнего к ответственности за совершенное деяние, присвоили властные полномочия сотрудника правоохранительного органа - участкового инспектора милиции Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и ОСОБА_5 предъявил ОСОБА_7 служебное удостоверение УХК №057328, выданное 20.10.2009г. на имя участкового инспектора, капитана милиции ОСОБА_5, которое тот после увольнения из органов внутренних дел не сдал, а ОСОБА_6 представился ОСОБА_7 сотрудником Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Также, с той же целью ОСОБА_5 и ОСОБА_6, присвоив властные полномочия сотрудника правоохранительного органа, принимали участие в проведении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 изъятия у ОСОБА_7 наркотического вещества растительного происхождения и сопровождении последнего в помещение подрайона милиции.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совместно со ОСОБА_4 и ОСОБА_3, нарушая охраняемую и гарантируемую ст.ст.29, 33 Конституции Украины свободу каждого человека, в том числе в части свободного перемещения и общения незаконно лишили свободы ОСОБА_7 путем доставления указанного лица в сопровождении сначала в подрайон и последующего незаконного содержания его в указанном помещении в период времени с 21час. 30мин. 07.07.2012г. до 01час. 30мин. 08.07.2012г., не имея при этом возможности самостоятельно покинуть указанное помещение, не имея возможности свободно перемещаться и осуществлять звонки по телефону.

В апелляции прокурор просит приговор отменить, считая, что назначенное судом наказание является мягким, а применение ст.75 КК Украины недостаточным для исправления осужденных и постановить свой приговор, назначив:

- ОСОБА_3 по:

- ч.1 ст.364 УК Украины 2(два) года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года, со штрафом в размере 8500грн.;

- ч.1 ст.365 УК Украины 3(три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.

- ч.3 ст.368 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года и конфискацией принадлежащего ему имущества.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить наказание 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией имущества и штрафом в размере 8500грн.;

- ОСОБА_4 по:

- ч.1 ст.364 УК Украины 2(два) года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года, со штрафом в размере 8500грн.;

- ч.1 ст.365 УК Украины 3(три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.

- ч.3 ст.368 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года и конфискацией принадлежащего ему имущества.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить наказание 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией имущества и штрафом в размере 8500грн.;

- ОСОБА_5 по:

- ч.2 ст.146 УК Украины 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

- ч.2 ст.353 УК Украины 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;

- ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины 5(пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года и конфискацией принадлежащего ему имущества;

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить наказание 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией имущества.

- ОСОБА_6 по:

- ч.2 ст.146 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы.

- ч.1 ст.353 УК Украины к 3(три)года ограничения свободы;

- ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины к 5(пяти) годам лишения свободы с лишением

права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года и конфискацией принадлежащего ему имущества;

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить наказание 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, пояснения осужденных и защитника, полагавших приговор в части назначенного наказания законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы поданной апелляции, судебная коллегия считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.365 УПК Украины апелляционная инстанция проверяет приговор в пределах поданной апелляции.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на доказательствах, исследованных в общем порядке, которым дана соответствующая правовая оценка, что не обжалуется в рассматриваемой апелляции, как и данная судом правовая квалификация.

Таким образом, коллегия судей проверяет приговор только в части правильности назначенного наказания судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора (т.5 л.д.108) при назначении наказания суд указал, что изучением данных о личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает в ООО фирма «Виола» в должности юрисконсульта с 01.08.2012г., холост, детей не имеет, по месту службы характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, работает на ДП ХМЗ «ФЕД» токарем с 03.09.2012г., женат, ранее не судим, по месту службы характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Изучением данных о личности ОСОБА_5 установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает: Ф-ЛП в Дзержинской ДПИ, женат, имеет на иждивении трех детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучением данных о личности ОСОБА_6 установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает с его слов ООО «Хладиктрейд» сборщиком, женат, имеет на иждивении трех детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом районный суд обстоятельством, смягчающим наказание признал чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающих - не установил.

Кроме того, назначая каждому из обвиняемых наказание, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, в пределах санкций статей, инкриминируемых каждому из них, на момент совершения ими деяний, с учетом требований ст.ст.4-5 УК Украины относительно действия закона об уголовной ответственности во времени, и применения обратного действия во времени лишь в той части, которая смягчает уголовную ответственность либо иным образом улучшает положение лица, суд учел степень тяжести совершенного каждым из подсудимых преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие каждому из подсудимых наказание.

Также, районный суд счел необходимым применить к осужденным дополнительное наказание, вместе с основным наказанием согласно санкций ст.ст.368, 364, 365 УК Украины, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, конфискации имущества и штрафа.

Вместе с тем для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимыми в силу ст.65 УК Украины районный суд посчитал необходимым и достаточным назначить им наказание, для исправления, в пределах санкций инкриминируемых статей, на момент совершения преступления, с учетом требований ст.ст.4-5 УК Украины, применив дополнительное наказание и требования ст.70 УК Украины.

С учетом изложенного, принимая во внимание ст.372 УПК Украины, коллегия судей приходит к выводу, что назначенные судом первой инстанции наказания за отдельно взятое преступление каждому осужденному нельзя считать явно несправедливыми вследствие мягкости как это утверждает прокурор.

Поэтому, в этой части коллегия судей считает доводы прокурора необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению, а назначенные судом наказания по каждому преступлению, относительно каждого осужденного - справедливым.

При назначении окончательного наказания с учетом требований ст.70 УК Украины судом первой инстанции также не допущены нарушения законодательства, а избранный метод поглощения менее строгого наказания, более строгим не оспаривается апеллянтом.

Согласно ч.1 ст.75 УК Украины, если суд при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, учитывая тяжесть преступления, лицо виновное и другие обстоятельства дела, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбытия наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Применяя приведенную норму, суд первой инстанции указал, что учитывая роль каждого в содеянном, отношение к происшедшему, приняв во внимание, что на сегодняшний день осужденные не работают в правоохранительных органах и при этом работают официально, имеют регистрацию в г. Харькове, семьи, на иждивении детей, а также отсутствие причиненного имущественного вреда потерпевшему, он пришел к выводу о нецелесообразности отбывания всеми осужденными основного назначенного наказания и применил ст.75 УК Украины.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суду Украины №7 от 24.10.2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания» при определении степени тяжести совершенного преступления, суд должен исходить из классификации преступлений с учетом ст.12 УК Украины, совокупности всех обстоятельств по делу, а именно формы вины, обстановки совершения преступления, тяжести последствий, которые наступили.

Учитывая наведенное выше, коллегия судей считает, что суд первой инстанции указанных требований уголовного закона в полном объеме не выполнил, поскольку не учел, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.368 УК Украины, инкриминируемое всем осужденным относится к тяжким преступлениям, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы от пяти до десяти лет.

Кроме того, районный суд применяя ст.75 УК Украины не учел другие обстоятельства по делу, а именно, что для получения взятки все осужденные совершили еще по два преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия судей установила, что доводы апелляции прокурора о необоснованном применением ст.75 УК Украины являются состоятельными, а районный суд неправильно применил уголовный закон, что согласно п.4 ч.1 ст.367 УПК Украины является основанием для отмены приговора.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции применил уголовный закон, который не подлежал применению, п.2 ч.1 ст.371 УПК Украины, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, то коллегия судей считает необходимым приговор районного суда в части назначения наказания отменить и постановить свой приговор в этой части.

Учитывая наведенное, а также принимая во внимание ранее указанную позицию апелляционной инстанции по назначенному наказанию, коллегия судей, считает возможным назначить всем осужденным то наказание, которое было определено районным судом, поскольку считает его достаточным для их исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п.11, 13, 15 раздела ХI «Переходные положения» УПК Украины, ст.ст.323-324, 332-335, 362, 365, п.4 ч.1 367, п.2 ч.1 371, 378 УПК Украины (1960), коллегия судей,-

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 09.02.2015г. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в части назначенного наказания, отменить.

Назначить:

ОСОБА_3:

- по ч.3 ст.368 УК Украины - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3(три) года и конфискацией всего личного имущества;

- по ч.1 ст.364 УК Украины - 1(один) год ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1(один) год, со штрафом - 4250грн.;

- по ч.1 ст.365 УК Украины - 2(два) года ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2(два) года.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией всего личного имущества и штрафом - 4250(четыре тысячи двести пятьдесят) грн.

ОСОБА_4:

- по ч.3 ст.368 УК Украины - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3(три) года и конфискацией всего личного имущества;

- по ч.1 ст.364 УК Украины - 3(три) года ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2(два) года 6(шесть) месяцев, со штрафом - 5950 грн.;

- по ч.1 ст.365 УК Украины - 2(два) года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2(два) года.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией всего личного имущества и штрафом - 5950(пять тысяч девятьсот пятьдесят) грн.

ОСОБА_5:

- по ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3(три) года и конфискацией всего личного имущества;

- по ч.2 ст.353 УК Украины - 3(три) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.146 УК Украины - 4(четыре) года лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_5 наказание - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией всего личного имущества.

ОСОБА_6:

- по ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3(три) года и конфискацией всего личного имущества;

- по ч.1 ст.353 УК Украины - 3(три) года ограничения свободы;

- по ч. 2 ст.146 УК Украины - 3(три) года лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_6 наказание - 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с конфискацией всего имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания во исполнение настоящего приговора.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении одного месяца с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи