Ухвала суду № 51930105, 28.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6792/15 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.

Справа № 642/1356/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Харківської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав за договором купівлі-продажу на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з зазначеного житлового будинку, яку прийняв його батько ОСОБА_3, однак правовстановлюючі документи не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті він прийняв у спадщину зазначений житловий будинок, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У липні 2014 року він звернувся до Другої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, але державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва, мотивуючи тим, що спадкодавець не зареєстрував право власності.

Вважав, що йому відмовлено незаконно, оскільки на той час виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Просив визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 площею 108, 2 кв. м., з яких тамбур 4,1 кв. м., кухня 17, 1 кв. м., житлова кімната 8, 9 кв. м., житлова кімната 14, 7 кв. м., санвузол 1, 1 кв. м., коридор 1, 9 кв. м., санвузол 1, 6 кв. м., кухня 4, 6 кв. м., всього по кв. 1 - 54, 0 кв. м.; коридор 17, 3 кв. м., житлова кімната 7, 5 кв. м., житлова кімната 14, 3 кв. м., кухня 6, 1 кв. м., коридор 9, 0 кв. м., всього по житловому будинку 108, 2 кв. м.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати та задовольнити його позов.

При цьому посилався на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, і як докази апеляційної скарги виклав позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу - відхилити, рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обгрунтовано виходив з того, що права ОСОБА_1 не порушено.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після смерті батька позивача відкрилася спадщина, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що у спадковому будинку на час смерті батька і на теперішній час він не проживав і не проживає.

В цьому будинку проживає його брат ОСОБА_4, який до участі у справі не був залучений.

До Другої Харківської державної нотаріальної контори з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом позивач не звертався.

Відповідь Другої Харківської державної нотаріальної контори, яка адресована ОСОБА_1 та яку отримано представником ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, не містить відмови у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, а містить перелік документів, які необхідно надати ОСОБА_1 для отримання такого свідоцтва.

Згідно вимог статті 3 ЦПК України, статті 15 ЦК України, статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Оскільки ОСОБА_1 до Другої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом не звертався, відсутнє порушення його цивільного права, невизнання або оспорювання такого права.

У зв'язку з чим судова колегія вважає, що з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд першої інстанції, встановивши обставини справи повно, надавши належну оцінку доказам у справі, дійшов обгрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_1

Оскільки ухвалене судове рішення відповідає зазначеним вимогам та обставинам справи, судова колегія вважає, що підстав для його зміни або скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. 308, ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді