Ухвала суду № 51929301, 05.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7266/15-ц

Провадження № 2/635/3315/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху.

5 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», ОСОБА_2, 3-ті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», ОСОБА_2, 3-ті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Високий, вїзд Веселий, буд. № 6 від 04.11.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 1691, укладений між ПАТ «Регіон-Банк» та ОСОБА_2, а також просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Високий, вїзд Веселий, буд. № 6 від 04.11.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2086, укладений між ПАТ «Регіон-Банк» та ОСОБА_2.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. При цьому слід зазначити, що позивач помилково зазначає у позовній заяві ціну позову, оскільки вимоги, викладені у заяві носять нематеріальний характер, а тому в такому випадку розмір судового збору визначається в сумі 487 гривень 20 коп. за кожну окрему вимогу нематеріального характеру.

Таким чином, позивач не сплатила при зверненні до суду із таким позовом загальну суму судового збору в розмірі 974 гривні 40 коп.

Разом із позовною заявою також позивач подає заяву про забезпечення позову, за подання якої також не сплачено судовий збір у сумі 243 гривні 60 коп.

Позивач подала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на похилий пенсійний вік, наявність хронічних захворювань, знаходження на стаціонарному лікуванні в звязку із чим вважає, що сплата судового збору значно погіршить її матеріальний стан.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналізуючи доводи позивача суд вважає, що сплата судового збору, або будь-які інші витрати завжди погіршують матеріальний стан особи, що проводить такі виплати. Враховуючи характер спірних правовідносин, які повязані із кредитними стосунками, предметом забезпечення яких став житловий будинок, суд вважає, що сплата судового збору в сумі 974 гривні 40 коп. в даному випадку не може бути непомірною для позивача, а доводи, на які посилається позивач не містять ніяких надзвичайних подій, що заслуговують на увагу при вирішенні питання про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та на підставі ст. 121 ЦПК України, залишити позов без руху.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, су

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», ОСОБА_2, 3-ті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позову в пять днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: