Ухвала суду № 51928704, 01.10.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/708/14-ц

Провадження № 2-п/645/73/15

У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ „Альфа Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором та було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства „Альфа Банк суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 119582,31 грн., а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 не погодилась з заочним рішенням суду звернулась до суду із заявою про його перегляд, посилаючись на те, що вона не була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином, про заочне рішення їй стало відомо лише 12.08.2015 року. Крім того, зазначила, що вона була поручителем свого чоловіка ОСОБА_3 за даним кредитним договором та з ОСОБА_3, згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2014 року на користь ПАТ «Альфа-Банк» була стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором в розмірі 119582,31 грн.. Просила скасувати заочне рішення суду від 26 червня 2014 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ „Альфа Банк не з»явився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення 26 червня 2014 року були сповіщені належним чином.

Згідно ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника позивача ПАТ „Альфа Банк, який був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилась, її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи заяви про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив скасувати заочне рішення від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.. 230 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що на дату постановлення заочного рішення суду 26.06.2014 року відповідач не була сповіщена належним чином.

Крім того, представником відповідача були надані докази, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України, зокрема була надана копія рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2014 року про стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми заборгованості за даним кредитним договором в розмірі 119582,31 грн. з боржника за вказаним кредитним договором ОСОБА_5. Крім того, згідно копії ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.04.2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2015 року, було задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа, на підставі зазначеного рішення про стягнення за кредитним договором заборгованості в розмірі 119582,31 грн. з боржника за вказаним кредитним договором ОСОБА_5. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015 року вбачається, що державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження на підставі отриманих ПАТ «Альфа-Банк» виконавчих листів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, так як докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2015 року на 14.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомить сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя