Вирок № 51927671, 06.10.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/9301/15-к

Провадження № 1-кп/644/513/15

06.10.2015

ВИРОК

іменем України

06 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю прокурора - Тоічкіна С.М.

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12014220530001835 про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.

ГагарінаАДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, мікрорайон «Авіатор»АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 18.06.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 09.12.2013 за відбуттям строку покарання;

- 09.04.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуваю- чого покарання в Харківської ВК № 43,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

19 липня 2014 року приблизно о 23:30 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в вагоні потягу метрополітену під час руху від станції «Радянська» до станції «Пролетарська» м. Харкова, побачили раніше не знайомого їм гр. ОСОБА_4, в якого при собі було майно - шкіряна барсетка та золотий ланцюжок з підвіскою. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з невстановленою під час досудового розслідування особою домовились між собою про відкрите викрадення майна гр. ОСОБА_4 З цією метою, прибувши на станцію метрополітену «Пролетарська» в м. Харкові приблизно о 00:05 год. 20.07.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою пішли та стежили за потерпілим ОСОБА_4 А коли потерпілий зайшов у лісосмугу, реалізуючи спільний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з користі, за попередньою змовою у групі, а ОСОБА_3 повторно, невстановлена особа та ОСОБА_3 почали спільно наносити потерпілому ОСОБА_4 удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, правій руці, тулубі та саден на верхніх та нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1610-С/14 від 25.07.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 майном, а саме мобільним телефоном «Sony Ericsson W810і» вартістю 50 грн., ланцюгом зі сплаву золота 750 проби вартістю 1500 грн. з підвіскою зі сплаву золота 585 проби вартістю 200 грн., загальною вартістю яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8680 від 24.11.2014 - 1750 грн., а також наручним годинником «Lotus», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6105 від 12.06.2015 року, складає 600 грн., та грошовими коштами в сумі 250 грн., а також набором ключів, шкіряною барсеткою вартістю 600 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 3200 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали та надали пояснення за обставинами його вчинення так, як це викладено вище.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив показання обвинувачених по обставинам справи та вказав, що в нього, також, була відкрито викрадена обвинуваченими шкіряна барсетка вартістю 600 грн. та набір ключів від вхідних дверей його квартири і приміщення за місцем його підприємської діяльності. Він (ОСОБА_4) вимушений був міняти замки на зазначених вхідних дверях та у звязку з цим поніс матеріальні збитки.

Проти зазначених потерпілим обставин обвинувачені не заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно розуміють фактичні обставини справи та їх не оспорюють, а також, не оспорюють кваліфікацію інкримінованого їм кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 і іншим учасникам судового розгляду судом розяснено положення ч.3 ст.349 КПК України та вони просили суд визнати недоцільним дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та потерпілого.

З урахуванням наведеного суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за передньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3, крім того, вчинене повторно, то їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинувачених: ОСОБА_3 неодноразово засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_2 не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання обвинувачені характеризується позитивно, ОСОБА_2 частково відшкодував потерпілому матеріальний збиток шляхом повернення вкраденого майна - годинника «Lotus», характер, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які помякшують покарання - щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а ОСОБА_2 позбавлення волі з застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, то суд призначає ОСОБА_3 покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 на суму 10 000 гривень матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна з урахуванням інфляції, матеріальні збитки на заміну замків на вхідні двері, внаслідок викрадення набору ключів, вартість пошкодженого одягу під час грабежу, суми втраченої вигоди, яку б він міг получити від своєї підприємської діяльності за час вимушеного лікування від спричинених йому обвинуваченими тілесних ушкоджень, а також - та 5000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов в частині матеріальної шкоди визнали, а в частині розміру моральної шкоди визнали частково, вважаючи її завищеною.

Суд вважає, що позов слід задовольнити в частині спричинення матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди частково в сумі 2000 грн., оскільки судом встановлена вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3О у вчинені злочину, яким спричинена шкода потерпілому ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочину, призначеного за теперішнім вироком та злочину за ч.2 ст.121 КК України, за який ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року до 7 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7(семи) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку з 06 жовтня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання частину покарання, яке він відбув за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року з 26 лютого 2015 року по 06 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 10 000 (десть тисяч) гривень матеріальної та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) в сумі 227,55 грн. з кожного.

Речові докази по справі наручний годинник «Lotus», телефон «Самсунг», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, залишити йому же.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус