Ухвала суду № 51926096, 05.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 629/438/15-ц

Номер провадження № 2/629/411/15

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлений відвід судді Смірновій Н.А., з тих підстав, що сторонами не досягнуто згоди про те, з ким із них буде проживати дитина, про порядок та розмір виплати коштів на її утримання, а також про поділ спільного майна подружжя. Відповідач вважав, що за таких обставин неможливо розглядати справу у відсутності позивача, ці обставини мають суттєве значення для справи, але суд без будь-якої мотивації відхилив це клопотання; що ним заявлено клопотання про надання подружжю строку для примирення, яке судом було відхилено; що ОСОБА_2, у невідомий відповідачеві спосіб має вплив на суддю.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву.

Відповідно до ст.. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та безпідставною, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України не встановлено.

Фактично суд зясував думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність позивача, а не розглядав клопотання.

Керуючись ст.ст. 20-24, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Наталії Андріївні відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова