Ухвала суду № 51921955, 05.10.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Максимчук З.М.

секретар - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 09 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності визнано неподаною та повернуто останній.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, а саме положень ст.ст. 10, 11, 311 ЦПК України. Зазначає, що суд безпідставно послався на невиконання нею вимог ухвали від 31.08.2015 р. через неподання технічного паспорту на спірний житловий будинок, що є предметом спору, оскільки вказана вимога не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, крім того, може бути виконана на стадії розгляду справи. Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2015 р. звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила суд виділити їй в натурі частки у розмірі 2/3 частини чи 4/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , перебуває у її та відповідачів спільній частковій власності та складається з приміщень: 1-1 коридор; 1-2 кухня; 1-3 житлова; 1-4 житлова; 2-2 житлова, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити відокремлену частину вищевказаного будинку, що відповідає розміру 1/3 частини чи 2/6 частини.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя місцевого суду виходив з того, що остання не виконала вимог ухвали від 31.08.2015 р. та не усунула зазначені у ній недоліки, а саме: не долучила до матеріалів справи технічного паспорту на вказане будинковолодіння.

Однак, судом не враховано роз'яснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно з якими, суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

У разі, якщо позовна заява необґрунтована, то це є підставою для відмови в позові, а не для відмови у відкритті провадження у справі, що фактично є відмовою в судовому захисті й суперечить положенням ст. ст. 55, 124 Конституції України.

___________________

Справа№571/1025/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Денисюк М.В.

Провадження№22-/787/2029/2015 Суддя-доповідач - Оніпко О.В.

Також, частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Неподання стороною доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин,

які мають значення для вирішення справи, є підставою для відмови у задоволенні позову, а не для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу чи для відмови у відкритті провадження у справі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до позовної заяви було додано всі необхідні правовстановлюючи документи і копія технічного паспорта на спірний будинок, неподання якого було підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1, міститься на а.с. 16-20, а також була додана ОСОБА_1 на вимогу суду 04.09.2015 р. (а.с. 27-33).

За наведених обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: