Ухвала суду № 51920348, 06.10.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1359/15-ц

Номер провадження 2/559/785/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Лопухович А.О.

при секретарі Федчук А.А.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про об"єднання позовів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Юрійовича до ОСОБА_3, АТ «Банк «Фінансим та кредит» про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним.

Крім цього, в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (суддя Федорова Л.П.) знаходиться цивільна справа № 559/848/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 В»ячеслава Юрійовича про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та зустрічний позов ОСОБА_3 В»ячеслава Юрійовича до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про об»єднання даних справ в одне провадження.

Позивач та його представник просять відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, доводи їх представників, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

За змістом ст.126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані справи не підлягають об»єднанню в одне провадження в зв»язку із відсутністю презюмованого законодавцем тісного матеріально-правового зв»язку.

Керуючись: ст.ст. 126, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про об"єднання позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: