Ухвала суду № 51919029, 31.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.08.2015 Справа № 554/9565/15-к

Справа №554/9565/15-к

Провадження № 1кс/554/4505/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі - Гребенюк С.С.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива -7» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшлазаява слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року. В якій просив : повторно надати роз»яснення щодо порядку визначення обсягів та повернення нафтопродуктів, які на даний час знаходяться на території заводу, який належить ТОВ «Енергетична альтернатива -7» та цілісним майновим комплексом орендується ТОВ «Енергетична альтернатива -7», за адресою : Полтавська область, Шишацький район, с.Сагайдак, а також процедури їх повернення в адресу ТОВ «Енергетична альтернатива -7», зокрема розяснити : хто саме та в чиїй присутності повинен проводити заміри висоти наливу рідин на момент розпечатування ємностей, визначати їхній обєм та вагу? хто саме та на підставі чого повинен визначати вид нафтопродукту в кожній ємності? яким чином та з яких резервуарів необхідно здійснювати повернення нафти в адресу ТОВ «Енергетична альтернатива -7», якщо такий вид товару в ході розслідування кримінального провадження №32015200000000046 ніколи не вилучався? яким чином та під чию юридичну відповідальність необхідно здійснити

повернення в адресу ТОВ «Енергетична альтернатива -7» нафтопродуктів, які згідно матеріалів

кримінального провадження №32015200000000046 не належать останньому на

праві приватної власності? яким чином необхідно діяти слідчому в разі виявлення нестачі або надлишку рідин, які підлягають поверненню? з яких ємностей та у якій кількості необхідно повертати рідини? у яких ємностях знаходяться конденсат газовий стабільний в кількості 4,024 т та залишок кубовий в кількості 31,162т; яким чином судом визначено перебування конденсату та залишку кубового у відповідних резервуарах, та яким чином слідчому відокремити не вказані в ухвалі суду від 29 липня 2015 року, але вилучені 03 червня 2015 року та визначені 04 червня 2015 року речовими доказами рідини.

Слідчий - заступник начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Представник ТОВ «Енергетична альтернатива -7» просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши представника ТОВ «Енергетична альтернатива -7», дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 29 липня 2015 року ухвалою слідчого судді скарга ТОВ «Енергетична альтернатива -7» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволена частково. Зобовязано слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 повернути ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» (код ЄДРПОУ 38288766, юридична адреса - 42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Снайпера. 3) тимчасово вилучене майно, а саме: конденсат газовий стабільний в кількості 4,024 т; залишок кубовий в кількості 31,162 т. В іншій частині скарги відмовлено.

Слідчий - заступник начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року.

Відповідно ст.534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Виправдувальний вирок або судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту ст.534 КПК України вбачається, що встановлюється порядок виконання судових рішень, якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у розділі VШ КПК «Виконання судових рішень».

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у встановленні порядку виконання ухвали слідчого судді, оскільки, згідно КПК України суддею першої інстанції встановлюється порядок виконання судових рішень, якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.306, 309, 534 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У встановленні порядку виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 29 липня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива - 7» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Блажко