Постанова № 51917552, 05.10.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2а/537/87/2015

Справа № 537/3057/15-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2, старшого ДРІ відділу адміністрування єдиного соціального внеску Кременчуцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2, старшого ДРІ відділу адміністрування єдиного соціального внеску Кременчуцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, дав пояснення, що 18.06.2015 року заступником начальника Кременчуцької ОДП ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 грн.00 коп.. Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу, складеного старшим ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3. Постанова направлена на адресу підприємства і отримана позивачем 24.06.2015 року. При підготовці та розгляді адміністративної справи посадовою особою порушені ст.278, 279, 280 КУпАП, позивач не був присутнім при розгляді справи, оскільки перебував на лікарняному, про що повідомив Кременчуцьку ОДПІ, йому не були розяснені права і обовязки, він був позбавлений права дати пояснення, мати захисника, надати докази, заявити клопотання. Крім того, позивач не є субєктом адміністративного правопорушення, та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення відсутня, оскільки відповідальною особою за своєчасну сплату ЄСВ на підприємстві є головний бухгалтер. Прохає суд визнати дії субєкта владних повноважень заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 в частині порушення підготовки до розгляду справи та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову від 18.06.2015 року , винесену ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 680 грн.00 коп..

Представник відповідача зменшені позовні вимоги не визнала, дала пояснення, що посадовими особами підприємства є керівник та головний бухгалтер.18.06.2015 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 розглянуті матеріали адміністративної справи та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП на накладено штраф в сумі 680 грн.00 коп.. Дійсно 18.06.2015 року до Кременчуцької ОДПІ надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що на час розгляду справи він перебуває на лікарняному, на підтвердження надана довідка про перебування на лікуванні в медичному закладі. З цього приводу 23.06.2015 року ОСОБА_1 надана відповідь, що відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Відповідно до п.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Граничний термін накладення адміністративного стягнення за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за березень 2015 року, термін сплати якого 20.04.2015 року, є 20.06.2015 року. У разі порушення процесуальних строків притягнення до адміністративної відповідальності Кременчуцька ОДПІ порушить вимоги чинного законодавства про адміністративні правопорушення. Прохає суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Відповідач старший ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4, вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2015 року на керівника підприємства ПРАТ «КСП № 410» (ЄДРПОУ 01417280) ОСОБА_1 був складений протокол № 344 про адміністративне правопорушення, а саме за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за березень 2015 року по строку сплати до 20.04.2015 року, за квітень 2015 року по строку сплати 20.05.2015 року.

Для складання протоколу позивач до Кременчуцької ОДПІ не зявився, про час та місце складання протоколу був належним чином повідомлений, тому протокол з повідомленням про явку до Кременчуцької ОДЛПІ для розгляду протоколу 18.06.2015 рок був направлений позивачу поштою.

18.06.2015 року до Кременчуцької ОДПІ надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи в звязку з перебуванням його на лікарняному, в підтвердження була приєднана довідка третьої міської лікарні про перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 15.06.2015 року.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, винесеною заступником начальника Кременчуцької ОДП ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 грн.00 коп..

Постанова направлена на адресу підприємства і отримана позивачем 24.06.2015 року.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду заступником начальника Кременчуцької ОДП ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 були вирішені питання, передбачені ст.278 КУпАП.

Відповідно до ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу,роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бутирозглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді адміністративної справи посадовою особою порушені ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа розглянута в відсутність ОСОБА_1, який не зявився з поважних причин та просив перенести розгляд справи, йому не були розяснені права і обовязки, він був позбавлений права дати пояснення, мати захисника, надати докази, заявити клопотання.

Відповідно до ч.3 ст165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В листі міністерства юстиції України від 22.02.2013 №1332-0-26-13/11 зазначається, що для визначення поняття "посадова особа" необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ст. 26 Закону України « Про збір та облік єлиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, в тому числі, за неподання, несвоєчасне подання єдиного внеску.

Під час проведення перевірки ПРАТ « КСП № 410» старшим ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ встановлено порушення вимог п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме: порушення строків сплати суми єдиного соціального внеску.

Статтею 14 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, пов'язані з неодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управляння, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно до ч.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період - календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітних період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Отже, позивач як начальник ПРАТ « КСП № 410» є посадовою особою, в розумінні КУпАП, та суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.165-1 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заступником начальника Кременчуцької ОДП ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 були порушені ст.ст. 279, 280 КУпАП, а саме, справа розглянута в відсутність правопорушника, який повідомив про причини неявки та просив перенести розгляд справи, йому не були розяснені права і обовязки, він був позбавлений права дати пояснення, мати захисника, надати докази, заявити клопотання, суд вважає за необхідне зменшені позовні вимоги задовольнити частково, визнати дії заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 в частині порядку розгляду 18.06.2015 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 18.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.165-1 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.00 коп., в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 під час підготовки справи до розгляду позивачу відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 9,10,11,12,17-20,71, 86,94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2, старшого ДРІ відділу адміністрування єдиного соціального внеску Кременчуцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 в частині порядку розгляду 18.06.2015 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 18.06.2015 року, про накладення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.00 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не буди присутніми під час оголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя