Постанова № 51917522, 06.10.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/663/2015

Справа № 537/2304/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ПП «Експрес-Транс»,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року серії АА № 729480, при перевірці ПП «Експрес-Транс», код 25167735, ю/а: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено суму податкового кредиту за грудень 2014 року на 3097 грн., завищену суму бюджетного відшкодування за січень 2015 року на 3097 грн. чим порушено п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину не визнала вказавши, що правопорушення вчинено не було оскільки всі суми вказані у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2014 року та у первинних документах однакові - 3097,02 грн., при цьому з технічних причин було невірно вказано номери, а саме замість номерів податкових накладних було вказано номери рахунків фактури.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно статі 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні матеріали справи, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП з огляду на те, що фактично наслідки які вказані у акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: завищено суму податкового кредиту за грудень 2014 року на 3097 грн., завищену суму бюджетного відшкодування за січень 2015 року на 3097 грн. відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративне

правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич