Постанова № 51917520, 05.10.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/767/2015

Справа № 537/4186/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об»єданої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Квард», , проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 499141 від 16.09.2015 року державним інспектором відділу податку на прибуток Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки ПП «Квард» (код 31913849), яке розташоване за адресою м. Кременчук вул. Дем»яна Бєдного буд. 8 кв.53, встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення з ведення податкового обліку, а саме ПП «Квадр» не своєчасно подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи за 1 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року, 1 півріччя 2014 року, три квартали 2014 року, рік 2014, 1 квартал 2015 року, 1 півріччя 2015 року ( граничний термін подання 13.05.2013 року,12.05.2014 року,11.08.2014 року,10.11.2014 року, 09.02.2015 року, 12.05.2015 року,10.08.2015 року) фактично подані 04.09.2015 року, чим порушено вимоги пп49.18.1 п.49.19 ст.49, п.294.1 ст. 294 розділу XVI податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, згідно заяви, яка мається в матеріалах справи ( а.с.6), просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутність.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП також підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 499141 від 16.09.2015 року; актом № 159/16-03-15-03 від 15.09.2015 року «Про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи за 1 кв.2013,1 кв.2014,І півріччя 2014, три квартали 2014, рік 2014, 1 кв.2015,І півріччя 2015 ПП «Квадр» .

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, оцінюючий наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності , події та характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення , за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко