Вирок № 5191645, 05.11.2007, Київський районний суд м. Харкова

Дело №1-1037/07 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 ноября 2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Попрас В.А.,

при секретаре - Бутыриной О.В.,

с участием прокурора - Калашник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

5 января 2007 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1, согласно доверенности управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, следовал по ул. Шевченко в г. Харькове со стороны ул. ОСОБА_3 в направлении ул. Матю-шенко. В пути следования в районе перекрестка с ул. Тахиаташской водитель ОСОБА_1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не уменьшил скорость, чтобы уступить дорогу пешеходам, а продолжал двигаться, допустив наезд на пешеходов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, несовершеннолетнюю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, которые пересекали проезжую часть слева направо по ходу следования автомобиля. В результате ДТП несовершеннолетняя ОСОБА_5 получила тяжкие телесные повреждения в виде ссадин лица, закрытой черепно-мозговой травмы с наличием линейного перелома левой теменно-височной кости, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; пешеход ОСОБА_4 получила телесные повреждения средней степени тяжести, а именно: ссадины лица, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома мыщелков правой болыыеберцовой кости с незначительным смещением, закрытый перелом правой седалищной кости без смещений; пешеход ОСОБА_6 получил средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края правой больше берцовой кости без смещения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ОСОБА_1 п.п. 1.5, 18.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...», п. 18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность». Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_7 находятся в прямой причинной связи с наступлением указанных последствий дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении вину признал полностью и пояснил, что 05.01.2007 г. около 18 часов он двигался на автомобиле ВАЗ-2109 по ул. ОСОБА_6 в правом ряду. На улице было темно, дорога была скользкая. Его ослепил свет фар встречной машины и в последний момент ОСОБА_1, увидев на дроге троих пешеходов, начал тормозить, но автомобиль «понесло». Остановиться его ОСОБА_1 не успел, и совершил наезд на пешеходов. После чего остановился, вышел из автомобиля. Посадил пострадавших в проезжавшую машину, которая увезла их в больницу, а сам остался дожидаться работников ГАИ. В содеянном раскаивается, просит применить к нему амнистию.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

2

Показаниями потерпевшей Пузанова ПИ, которая в судебном заседании пояснила, что 05.01.2007 г. она со своими сыном и дочерью подъехали на автомобиле к пешеходному переходу. Вышли из автомобиля и стали переходить дорогу. Дочь ОСОБА_4 держала за руку. Когда дошли до середины дороги, на них совершил наезд автомобиль под управлением подсудимого. Больше она ничего не помнит. Сын в момент наезда успел отскочить и у него повреждена только нога, а дочь пострадала сильно, получив травму черепа, из-за чего ослепла на один глаз и полгода не ходила в школу. Сама ОСОБА_4 из-за случившегося потеряла работу. Просит удовлетворить заявленный нею в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери гражданский иск.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 05.01.2007 г. он с мамой и сестрой возвращались домой из центра на такси. Дорогу ул. ОСОБА_6 переходили на пешеходном переходе, мама держала за руку сестру. Посредине дроги остановились и стали пропускать машины, которые ехали справа в метрах 10-15. Потом на них наехал подсудимый, удар ОСОБА_6 пришелся в правую сторону и он получил перелом правой ноги. Остановился проезжавший мимо автомобиль и отвез их в больницу.

Исследованными в ходе судебного следствия данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 7-13).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 668-а от 24.04.2007 г., согласно выводов которой в связи с происшествием 05.01.2007 г. у ОСОБА_4 имели место повреждения: ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом мыщелков правой большеберцовой кости с незначительным смещением; закрытый перелом правой седалищной кости без смещения, которые могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия и в своей совокупности относятся к категории повреждений средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (л.д.43-44).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 667-а от 24.04.2007 г., согласно выводов которой в связи с происшествием 05.01.2007 г. у малолетней ОСОБА_5 имели место повреждения: ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма с наличием линейного перелома левой те-менно-височной кости, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия, в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (л.д.50-51).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1361-а от 31.08.2007 г., согласно выводов которой в связи с происшествием 05.01.2007 г. у ОСОБА_6 имел место закрытый перелом заднего края правой большеберцовой кости без смещения, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, мог возникнуть в условиях ДТП, относится к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья (л.д. 153-154).

Данными протокола от 03.04.2007 г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах происшедшего 05.01.2007 г. дорожно-транспортного происшествия (л.д.67-69).

Заключением автотехнической экспертизы № 558 от 15.05.2007 г., согласно выводов которой в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 18.1 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, и в действия водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием данного происшествия (л.д. 83-88).

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 286 ч.2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 , а потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство

3

и считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ОСОБА_1 необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку он грубо нарушил Правила дорожного движения Украины, совершив наезд на троих пешеходов.

Меру пресечения ОСОБА_1 суд считает необходимо оставить прежней - подписку о невыезде.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявление подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и освобождении его от отбывания наказания, поскольку ОСОБА_1 осуждается за совершение неосторожного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не более десяти лет, имеет дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, в отношении которой не лишен родительских прав, согласен на применение амнистии. Обстоятельств, исключающих применение в отношении ОСОБА_1 амнистии, судом не усматривается.

Гражданский иск ОСОБА_4, заявленный в нею в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, подлежит частичному удовлетворению: в части взыскания с ОСОБА_1 в ее пользу 3006 грн. на приобретение лекарственных препаратов, перевязочных материалов и специальный уход, что подтверждается предоставленными ОСОБА_4 квитанциями, а также в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 20000 грн., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_4 причинены средней тяжести телесные повреждения, а ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_5 причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем они обе испытывали моральные страдания и сильные болевые ощущения, значительно ухудшилось их состояние здоровья, в результате ДТП они перенесли стресс, ОСОБА_4 была лишена возможности работать, а ОСОБА_5 учиться, нарушился привычный для них образ жизни, что лишило обычных благ и нормальной взаимосвязи с окружающими людьми.

Судебные издержки в сумме 282 грн. 46 коп.3а проведение экспертизы взыскиваются судом с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

В соответствии с пунктом «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. Евдошенко СИ. от отбывания наказания по настоящему приговору освободить.

Гражданский иск ОСОБА_4, заявленный в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 3006 грн. за приобретенные лекарственные препараты, перевязочные материалы и специальный уход, а также моральный вред в сумме 20000 грн. А всего взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 - 23006 грн. /двадцать три тысячи шесть/ грн. Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 282 грн. 46 коп. в пользу ОГК в Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( за экспертные услуги)

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.