Ухвала суду № 51915936, 30.09.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/137/15-ц

Провадження № 2-з/552/44/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги

В ході судового розгляду справи представник відповідач подав заяву про забезпечення позову та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Свою заяву мотивує тим, що позивач ОСОБА_7 може здійснити незаконні дії по відчуженню даної квартири.

Представник позивача та представник другого відповідача заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши заяву про забезпечення позову приходить до таких висновків.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може

вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з

обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В ході розгляду цивільної справи встановлено, що власником квартири №39 по провулку Великому.3 в м. Полтава є нині покійний ОСОБА_8 Позивач ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3 подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 Позивач ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про визнання її спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_8, але остаточне рішення по справі не прийнято.

Отже, за таких обставин суд приходить до висновку що підстави для накладення арешту на квартиру відсутні, оскільки здійснити дії щодо відчуження майна може лише власник, який на даний час не визначений.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову та задоволення заяви.

Керуючись ст.151 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.