Рішення № 51914250, 15.09.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1278/15-ц

Провадження № 2/419/373/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 55431,28 грн., посилаючись на те, що 02 квітня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500473568, відповідно до якого позивач ПАТ Альфа-Банк зобовязується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 40000,00 грн. у строк з 02.04.2014 року до 03.04.2017 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 40000,00 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 36458,88 грн., за відсотками 7532,40 грн. та по комісії 11440,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55431,28 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час і дату розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 02 квітня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500473568, відповідно до якого позивач ПАТ Альфа-Банк зобовязується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 40000,00 грн. у строк з 02.04.2014 року до 03.04.2017 року (а.с. 4-6).

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується, в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту (а.с. 4-6, 7).

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 40000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 13).

У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 36458,88 грн., за відсотками 7532,40 грн. та по комісії 11440,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 12).

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана (а.с. 14).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідач у судове засідання не з'явилась, заперечень щодо необґрунтованості заявлених вимог не надала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, при предявленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 554,31 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с.1).

З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при предявленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 554,31 грн.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 55431,28 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №1966109049, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за кредитним договором №500473568 від 02 квітня 2014 року у сумі 55 431,28 (пятдесят пять тисяч чотириста тридцять одна гривня двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №1966109049, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) витрати по сплаті судового збору у сумі 554,31 грн. (пятсот пятдесят чотири гривні тридцять одна копійка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. М. Іванова