Вирок № 51914175, 05.12.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-780/2011

именем Украины

05.12.11года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей:

судья ДядькоЛ.И.

при секретаре Рогач Т.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2С, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, 25 мая 1983 рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее судимого- 19 октября 2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, 30 января 2006 года по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2008 года условно-досрочно на основании ст. 81 УК Украины на ! 1 месяцев 25 дней, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 4.3-185 ч. З УК Украины,

установил:

В январе 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08 до 09 часов, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2 расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская, ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 угловую шлифовальную машину марки «Буран», модели 05150М, стоимостью 230 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В октябре 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08 до 09 часов, ОСОБА_4С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2С расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская, ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 шуруповёрт аккумуляторный марки «Уралэлектро» модели ШАУ-18/2, стоимостью 335 грн., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ноябре 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08 до 09 часов, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2 расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская, ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 перфоратор марки «Буран» модели ПР-20826Г, стоимостью 448 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В декабре 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08

до 09 часов, ОСОБА_4С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2

расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская, ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно

похитил принадлежащий ОСОБА_2 сварочный трансформатор марки «КАISER», модели ТURВО 200М,

стоимостью 413 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В январе 20! ! года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08 до 09 часов, ОСОБА_4С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2 расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская, ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 электрический напольный вентилятор марки «Saturn» модель SТ-FN8266. причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 105 грн.

В феврале 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08

до 09 часов, ОСОБА_4С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2С,

расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская, ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно

похитил принадлежащий ОСОБА_2 станок для заточки цепей марки «Темп» модели МЗ-130, стоимостью 263

грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В марте 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08 до 09 часов, ОСОБА_4С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2 расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская. ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил принадлежащий потерпевшему циркулярный насос марки «Grundfos» модели UPS 25-40, стоимостью 400 грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В апреле 20! ! года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08 до 09 часов. ОСОБА_4 имея умысел на шйное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2 расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская. ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2С автоматический стабилизатор напряжения «Defiant», стоимостью 780 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В мае 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08 до 09 часов, ОСОБА_5 имея умысел на тайное похищение чужого имущества со склада ЧП ОСОБА_2С расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская. ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 цепную пилу с бензиновым двигателем марки «Goodluck» модели «GL.4500М», стоимостью 330 грн., причинив ОСОБА_2С материальный ущерб на указанную сумму.

В середине мая 2011 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_4С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП Чумаков Э С расположенного по адресу гор. Лисичанск ул. Красногвардейская, дом № ЗЗА, путем свободного доступа повторно' тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт «Finhell» Вауаriа ВАS 18-2/1 НА стоимостью 250 грн., принадлежащую ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В июне 201 1 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08 до 09 часов, ОСОБА_4С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП Чумакова Э С расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская, ЗЗА, путем свободного доступа, повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 сварочный инверторный аппарат марки «ЕDОN» модели ММА-200, стоимостью 1030 грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму

В июле 201 I года, в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены,

ОСОБА_4. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в магазине ЧП Чумаков Э С

расположенном на центральном рынке по ул. Свердлова, гор. Лисичанска, путем свободного доступа, повторно тайно

похитил деньги в сумме 100 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на

указанную сумму.

В начале августа 2011 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не

установлены, ьысоенко Н.С., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2

расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская, дом № 33-А, путем свободного доступа повторно

твйно похитил ударную электродрель «Win Tech» WID-650 стоимостью 180 грн. и ударную электродрель «Win Tech» WID--810 стоимостью 200 грн., принадлежащие ОСОБА_2С, причинив последнему материальный ущерб на общую

сумму 380 грн. ¦¦

07 августа 201! года в 20 часов 30 минеут, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник во двор дома № 8 по улице Достоевского города Лисичанска, после чего проник в подсобное помещение, и из кармана куртки ОСОБА_2 извлек деньги в сумме 1500 грн., которые пытался тайно похитить, однако не довел преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был выявлены потерпевшим ОСОБА_2С, который в это время зашел в указанное помещение и пресек преступные действия ОСОБА_4.

В августе 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 08 до 09 часов, ОСОБА_4С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со склада ЧП ОСОБА_2 расположенного по адресу гор. Лисичанск, ул. Красногвардейская. ЗЗА, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 электрокосу марки «Элекгромаш КГ-1700», стоимостью 850 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В августе 2011 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_4С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении магазина ЧП ОСОБА_2С, расположенном на центральном рынке по ул. Свердлова, гор. Лисичанска, путем свободного доступа, из женской сумочки, принадлежащей Бурминой ИХ, повторно, тайно похитил деньги в сумме 150 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст. 185 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 признал полностью, по ст. 15 ч..3,185 ч.З УК Украины частично и пояснил, что с 2009 года он работал у ЧП ОСОБА_2 грузчиком на центральном рынке гор. Лисичанска. Продавцом в магазине работает ОСОБА_3 И С Возле центрального рынка у ОСОБА_2 имеется магазин-склад, он перевозил товар со склада в магазин, который расположен на рынке. Он признает себя виновным полностью в том, что за период с января 2010 года по август 2011 года совершил ряд краж товара принадлежащего ОСОБА_2, который перечислен в обвинительных заключениях. Часть похищенного у него изъяли, так как он продавал не весь товар. Также он дважды похитил у продавца ОСОБА_3С деньги в сумме 150 грн. и 100 грн. Первую кражу денег он совершил в сумме 100 грн. и забрал их из книги, которая оыла на прилавке, а потерпевшая забыла про нее. 150 грн. похитил из сумочки ОСОБА_3. Не согласен только в том. что пытался похитить у ОСОБА_2 1500 грн., на самом деле он хотел похитить всего 50 грн. Он действительно проник в подсобное помещение на дачном участке ОСОБА_2 и взял из ветровки последнего пачку денег, но он их не считал. В это время появился ОСОБА_2 и он все деньги вернул. Потерпевший сам дал ему 50 грн. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым по ст. 185 ч.2 УК Украины и несмотря на частичное признание вины по ст. 15 ч.3,185 ч. З УК Украины, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что является частным предпринимателем и занимается торговлей промышленными товарами. На территории центрального рынка гор. Лисичанска у него имеется торговый павильон, а возле центрального рынка находится склад, в котором хранится товар. С 2009 года у него подрабатывал грузчиком ОСОБА_4 Н, в магазине продавцом работает ОСОБА_3. Сначала подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, на протяжении последнего года ОСОБА_3 периодически говорила, что выявляет недостачу различных групп товара, В последнее время он провел инвентаризацию и выявил, недостачу товара. Он утверждает, что за период с января 2010 года по август 2011 года у него было похищено все имущество, перечисленное в обвинительных заключениях, большая часть похищенного ему возвращена. Также у него имеется по улице Достоевского дом № 8 дачный участок. В августе 2011 года он приехал на дачу, ОСОБА_4 в это время собрался уезжать в Москву на заработки и жил по Достоевского дом 4. Когда уже стемнело, он зашел в подсобное помещение и увидел подсудимого, последний стоял возле стула, где находилась его куртка, и держал руки за спиной. Он спросил

у ОСОБА_4, что он здесь делает, на что последний ничего ответить не смог. В кармане его куртки лежали аеньги в количестве примерно 1500 грн. Он попросил, чтобы ОСОБА_4 показал руки, и увидел у него пачку денег. Подсудимый сказал, что проник в комнату с целью похищения денег. Он утверждает, что в ру'ках у ОСОБА_4 было не менее 1500 грн., он действительно дал ему 50 грн. и сказал, что если он так нуждался в деньгах, необходимо было попросить у него, а не воровать. Он регулярно платил ОСОБА_4 заработную плату и никогда не задерживал.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что работает продавцом в магазине у ЧП ОСОБА_6. С 2009 года у них стал работать грузчиком ОСОБА_4. В июле 2011 года у нее из амбарной книги, которая лежала на прилавке были похищены деньги в сумме 100 грн. ОСОБА_7 из ее сумки исчезли деньги в сумме 1 50 грн. Ущерб ей подсудимый не возместил. Иск она не заявляет.

Также она может пояснить, что с мая 2011 года она стала говорить ОСОБА_6 о недостачах товара и что в кражах подозревает ОСОБА_4. Он воровал товар и продавал его, поскольку имел доступ к складу. Когда провели инвентаризацию, выявили недостачу. А впоследствии работники милиции часть имущества изъяли у ОСОБА_4 и вернули ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что ее сын ОСОБА_4 проживал отдельно с

сожительницей. Ей было известно, что он работал у ЧП ОСОБА_2 О том, что сын похищал у последнего товар

узнала от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что знаком с ОСОБА_4 на протяжении десяти лет.

Подсудимый жил в его домостроении и работал на рынке у ЧП ОСОБА_2 Зимой или весной 2010 года ОСОБА_4

принес болгарку и он купил ее у последнего за 120 грн. О том, что болгарка была похищена подсудимым узнал от

работников милиции и сразу же ее вернул. ОСОБА_10 о том . что украл, болгарку ему не говорил и он это

утверждает. " ь

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами явок с повинной ОСОБА_4 из которых усматривается, что он сознался в совершенных кражах имущества ОСОБА_2 (том 1 л д 6, 34, 4, 108, 134, 147, 160, 176. 196/).

Протоколами осмотра места происшествия из которых усматривается, что у ОСОБА_4, ОСОБА_9 и Натальченко было изъято имущество, которое подсудимый похитил у ОСОБА_2.( том 1 л.д. 8-9,238-239,том 2 л д 7-8).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, усматривается, что он рассказал об обстоятельствах совершения им покушения на кражу денег у ОСОБА_2 Э С и краже денег у ОСОБА_3, (том 1 л.д. 184-187, том 3 л.д.96-97)

Стоимость имущества похищенного подсудимым у ОСОБА_4 определяется заключениями судебно-товароведческих экспертиз.(том 1 л.д.20-22,том 2 л.д.20-28,том 3 л.д.33-34,54-55)

Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что он пытался похитить у ОСОБА_2 только 50 грн. Показания ОСОБА_4 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2 из которых усматривается, что он утверждает, что в руках у ОСОБА_4 было не менее 1500 грн. Подсудимый также пояснил в судебном заседании, что он достал из кармана ветровки потерпевшего пачку денег, и он их не считал.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 усматривается, что взял из кармана ветровки ОСОБА_2 пачку денег и собирался уйти из помещения, но в это время появился потерпевший и попросил показать, что у него находится в руках. ( том 1 л.д. 184-187)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

Также обоснованно органы досудебного следствия квалифицировали действия ОСОБА_4 по ст. 15 ч.3,185 ч. З УК Украины, так как он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества повторно, соединенное с проникновением в иное помещение. Однако преступление не было доведено до конца, по причинам, не зависящим от воли виновного.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и данные его личности: не работает, в быту характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в

содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_4 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он совершил ряд преступлений против собственности, в том числе тяжкое, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз составляют 3375, 52 грн., их следует взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевший ОСОБА_2 иск не заявил в части невозмещенного ущерба, а потерпевшая ОСОБА_3 также не заявила иск о возмещении ущерба, что не лишает их права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины -суд, ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины, ст. 15 ч. 3, 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 15 ч.3,185 ч. З УК Украины З(три) года лишения свободы, по ст. 185 ч. 2 УК Украины З(три) года б(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 3 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2011 года по 2 ноября 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки б доход государства, получатель НИЭКЦ при У МВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 3375,52 грн.( три тысячи триста семьдесят пять) ). получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области МФО 804013,код 25574305,р/с 3 1252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства- электрокос марки «Электромаш КГ-1700», шуруповерт аккумуляторный ударный марки «Уралэлектро» модели ШАУ-18/2, цепную пилу с бензиновым приводом марки «Goodluck» модели «GL4500М». перфоратор «Буран» модели ПР-20826Г, автоматический стабилизатор напряжения «Defiant», станок для заточки цепей марки «Темп» модели МЗ-130, сварочный инверторный аппарат марки «ЕDON» модели ММА-200. циркулярный насос марки «Grundfos» модели UPS 25-40, сварочный трансформатор марки «КАISER», модели TURBO 200М, угловую шлифовальную машину марки «Буран», модели 05150М. электрический напольный вентилятор марки «8аШгп», модель ST-FN8266, находящиеся на хранении у ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_2, накладные на похищенное имущество в количестве восьми штук оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: