Вирок № 51914121, 02.11.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-718/20 11г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.11.11 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитника ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.3,186 ч,2 УК Украины,

установил:

6 мая 2011 года, в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 совершил неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, при следующих обстоятельствах.

В указанное время, ОСОБА_3, имея умысел, на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своих родителей ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1, стал требовать от ОСОБА_2 передать ему 200 грн. Получив от потерпевшей отказ, ОСОБА_3 умышленно толкнул ОСОБА_2 рукой, отчего последняя упала на диван и ударилась об его деревянную часть, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин лица, подкожной гематомы в области правого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений.

После этого ОСОБА_2 с целью избежать продолжения совершения в отношении нее преступных действий со стороны подсудимого, выбежала из зала, и подбежав к входной двери в квартиру, открыла ее, и стала звать других жильцов дома на помощь. ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на грабеж, проследовал вслед за потерпевшей, и пытаясь открыто похитить у нее мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1175T», стоимостью 203,58 грн., с находящейся в нем сим картой оператора мобильной связи «МТС Супер» стоимостью 25 грн., и денежными средствами на счету в сумме 2 грн., применяя насилие не опасное для ее жизни и здоровья, схватил ОСОБА_3 за руку, причинив ей согласно заключения судебно- медицинской экспертизы года легкие телесные повреждения в виде ушибов и ссадин левой кисти, однако, свой преступный умысел подсудимый не довел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку его действия были пресечены ОСОБА_4

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст. 15 ч.3,186ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 признал полностью. От дачи показаний отказался, на вопросы суда пояснил, что действительно 6 мая 2011 года он пришел к родителям и хотел забрать у своей матери ОСОБА_2 мобильный телефон. Поскольку она не отдавала его, он схватил ее за руку. Сначала он просил у матери деньги, она тоже ему отказала. и он ее толкнул. Мать упала на диван. Его отец вмешался, и поэтому телефон ему забрать не удалось. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 6 мая 2011 года вечером к ним пришел сын ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии и стал просить у нее 200грн. Она сказала, что денег нет. Сын толкнул ее, она упала на диван, и ударилась о деревянную часть лицом. После чего хотела выйти из квартиры и позвать соседей, при этом держала в руке мобильный телефон. Сын стал выхватывать его, так как хотел забрать. В это время пришел муж и пресек действия сына. В настоящее время претензий к нему она не имеет и просит его строго не наказывать.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию потерпевшей ОСОБА_2 из которой усматривается, что ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин лица, левой кисти, подкожной гематомы в области правого глаза, которые относятся к легким телесным повреждениям как в совокупности, так и по отдельности. Телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. (л.д.32-33)

Стоимость имущества , которое пытался подсудимый открыто похитить у потерпевшей ОСОБА_3 определяется заключением судебно-говароведческой экспертизы и справкой.( л.д.68-71.74)

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. !5 ч.3,186 ч.2 УК Украины, так как он совершил покушение на открытое похищение чужого имущества. соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, однако преступление не было доведено до конца, по причине, не зависящей от воли виновного.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, положительно характеризуется в быту, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, в силу ст.89 УК Украины не судим, положительно характеризуется, потерпевшая претензий к ОСОБА_3 не имеет и просит его строго не наказывать.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства-получатель НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 15 ч.3,186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4(четыре) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн.( пятьсот шестьдесят две), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области МФО 804013,код25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства-мобильный телефон «Самсунг» и сим карту оператора МТС находящиеся на хранении у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: