Ухвала суду № 51912153, 05.10.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/165/15-ц

Номер провадження 2/383/111/15

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05 жовтня 2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід головуючого, оскільки, на думку позивача, справа розглядається суддею з необґрунтованою неупередженістю з наступних підстав. Так, позивач зазначає, що суддею упереджено, не взято самовідводу, по-скільки нею попередньо здійснювався розгляд вищеназваної справи, рішення по якій було прийняте 11 липня 2013 року (справа № 383 / 765/13-ц), як і не дано відводу секретарю судового засідання, яка також, була секретарем вищеназваної справи, надуманий необґрунтований поділ позовних вимог справи на частини,прийняття рішення щодо забезпечення позову, призначення по справі будівельно - технічної експертизи, зупинення провадження по справі та відмова у задоволенні клопотань щодо проведення уже призначеної експертизи, закриття провадження в частині позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю будинку по вулиці Садова, 44 в м.Бобринець, Кіровоградської області з господарськими будівлями та прибудинковою територією, багатомісячне маніпулювання процесуальними діями при розгляді справи, зміна та перекручення позовних вимог (кожна судова ухвала носить різну назву позову, жодна з яких не відповідає моїм); обмеження процесуальної судової змагальності сторін.

В судовому засіданні суддя Фур І.П. заявила про самовідвід від участі в розгляді даної справи, вмотивовану наступним.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20-22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід головуючого судді.

Відповідачка заперечила проти задоволення заяви про відвід головуючого судді.

Розглянувши подану заяву суд прийшов до висновку, що викладені у них обставини щодо необєктивності та упередженості судді Фур І.П. при розгляді даної справи не відповідають дійсності, зазначені підстави відводу не є обєктивно обґрунтованими, а тому заява позивача про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Проте з метою забезпечення позивача на справедливий суд та у зв'язку з його сумнівами у безсторонності, неупередженості судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., суд вважає за можливе задовольнити самовідвід судді Фур І.П. для виключення будь-яких сумнівів у обєктивності та неупередженості суду при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення.

Крім того, доцільність прийняття самовідводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід головуючому судді Фур І.П. у цивільній справі № 383/165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Заяву про самовідвід головуючого судді Фур І.П. по цивільній справі №383/165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду для її перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур