Рішення № 51911835, 01.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/765/15 Головуючий у І інстанції Додатко В. Д. Провадження № 22-ц/780/4392/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 26 01.10.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

У квітні 2015 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на таке.

21 серпня 2008 року між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2615/0808/88-032, згідно з яким банк зобов»язався надати позичальнику 65000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов»язався повернути вказану суму у строку до 21 серпня 2018 року, сплативши проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Банк надав відповідачу кредитні кошти.

Однак ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов»»язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 лютого 2015 року складається із заборгованості за кредитом - 64429 США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1041031, 99 гривень; по відсотках 47054,79 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 760302,69 гривень; пеня - 63514,55 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1026256,48 гривень.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та між ТОВ "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" були укладені договори факторингу.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 21 серпня 2008 року № 2615/0808/88-032, укладеним між позичальником згідно якого є ОСОБА_2

Враховуючи викладене, позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в у розмірі 2184359 грн. 93 коп.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2015 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Апелянт вказав, що позичальником було підписано кредитний договір та надано паспорт при оформленні заявки на видачу готівки, що підтверджує його присутність та отримання коштів, однак суд зробив безпідставний висновок про неотримання відповідачем кредитних коштів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2008 року між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2615/0808/88-032, згідно з яким банк зобов»язався надати позичальнику 65000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов»язався повернути вказану суму у строку до 21 серпня 2018 року, сплативши проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 цього зобов»язання, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали із ВАТ «Сведбанк» іпотечний договір, відповідно до якого передали в іпотеку банку належну їм квартиру АДРЕСА_1

Ці обставини підтверджені матеріали справи.

Ухвалюючи заочне рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що в заяві про видачу готівки відсутній підпис отримувача - відповідача ОСОБА_2

Такі висновки суду суперечать положенням цивільно-процесуального закону щодо змагальності сторін, оскільки обставини щодо отримання позичальником кредитних коштів не заперечувались у судовому засіданні і про це доказів не надавалось.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також передбачений ст. 10 ЦПК України принцип змагальності сторін колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що є, в силу вимог ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування судового рішення, оскільки порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.

Вирішуючи справу по суті спору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріали справи свідчать, що 21 серпня 2008 року між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2615/0808/88-032, згідно з яким банк зобов»язався надати позичальнику 65000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов»язався повернути вказану суму у строку до 21 серпня 2018 року, сплативши проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 цього зобов»язання, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали із ВАТ «Сведбанк» іпотечний договір, відповідно до якого передали в іпотеку банку належну їм квартиру АДРЕСА_1

Бак виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти.

Не зважаючи на відсутність підпису ОСОБА_2 на копії другого примірника заяви про видачу готівки від 21 серпня 2008 року (а.с.8), про отримання ОСОБА_2 від банку кредитних коштів у розмірі 65000 доларів США, свідчить підписання ОСОБА_2 21 серпня 2008 року кредитного та іпотечного договорів; підписання та оплату послуг по договору страхування ОСОБА_2 предмету іпотеки, де вигодонабувачем зазначено ПАТ Сведбанк; виписка по особовому рахунку ОСОБА_2 по АТ «Сведбанк за період з 20.08.2008 року по 28 листопада 2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 23 березня 2009 року погашав заборгованість за кредитним договором у розмірі 571 доларів США по тілу кредиту та 632 долара США по відсоткам ( а.с. 4-7,100-108, 133-135).

Оскільки банк надав відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов»»язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими про стягнення з відповідача заборгованості за наданим позивачем розрахунком, згідно з яким станом на 01 лютого 2015 року вона складається із : заборгованості за кредитом - 64429 США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1041031, 99 гривень; по відсотках 47054,79 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 760302,69 гривень; пеня - 63514,55 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1026256,48 гривень.

Враховуючи, що внаслідок укладення 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та між ТОВ "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" договорів факторингу відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за кредитним договором від 21 серпня 2008 року, вказану заборгованість слід стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 5481 грн. ( а.с. 1, 118).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суму заборгованості за кредитним договором укладеним 21 серпня 2008 року між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_2 за № 2615/0808/88-032 у сумі 2184359 грн. 93 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1041031, 99 гривень; по відсотках 760302,69 гривень; пеня - 383025, 25 та судові витрати по справі в розмірі 5481 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :