Вирок № 51900755, 11.09.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1211/15-к

Провадження № 1-кп/273/101/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурораЯрошенка О.В. , обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12015060110000121 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а Баранівського району Житомирської області , без реєстрації місця проживання , українця , громадянина України, одруженого , одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, невійськовозобовязаного , раніше судимого 15.03.2004 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 69,70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 15.11.2005 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі; 29.06.2010 року Баришівським районим судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.2, 70 КК України позбавлення волі до 3-х років , 03.07.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 16.10.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а Баранівського району Житомирської області , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного , раніше судимого 09.09.2009 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування, із іспитовим строком 2 роки; 14.11.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 07.04.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9 ,неодруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного , раніше судимого 07.04.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 16.03.2015 по 28.03.2015 року близько 21-ї год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на балкон пятиповерхового гуртожитку, що розташований за адресою смт. Довбиш, вул. Кірова, 25а, Баранівського району Житомирської області, де розбив рукою скло у вікні та проник у кімнату ОСОБА_5, звідки, таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрав бувшу в користуванні 4-х секційну чугунну батарею опалення вартістю 320 грн., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04 травня 2015 року близько 22-ї год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на територію Червоноармійського лісництва державного підприємства (ДП) «Баранівське ЛМГ», що знаходиться за адресою смт. Довбиш вул. Білецька 26, Баранівського району Житомирської області, де шляхом пошкодження навісного замку проникли в гараж, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрали сокири 3 шт. вартістю 7 грн. 41 коп. за 1 шт. на загальну суму 22 грн. 23 коп., дизельне паливо ємкістю 20 літрів вартістю 15 грн. 43 коп. за літр на загальну суму 308 грн. 60 коп., масло моторне ємкістю 7 літрів, вартістю 47 грн. 90 коп. на загальну суму 335 грн. 30 коп., після чого розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, чим завдали Червоноармійському лісництву ДП «Баранівське лісомисливське господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 666 грн. 13 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльністю, 09.05.2015 року близько 22-ї години ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, прибув до будинку, що знаходиться за адресою смт. Довбиш вул. Макаренка 7, Баранівського району Житомирської області, який належить ОСОБА_6, де шляхом пошкодження скла у віконній рамі проник до будинку, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрав бувші у використанні: обігрівач на 8 секцій марки «OR 0920-4» вартістю 600 грн., килим розміром 3 х 4 метра вартістю 400 грн., телевізор «LG», вартістю 1000 грн. після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків для ОСОБА_6 на загальну суму 2 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.05.2015 року близько 14-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на перший поверх гуртожитку, що знаходиться за адресою смт. Довбиш вул. Кірова 25 а, Баранівського району Житомирської області, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникли до кімнати, що належить ОСОБА_7, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрали бувший у використанні холодильник марки «LG», вартістю 4500 грн., який належить ОСОБА_8 Після чого розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2015 року близько 11-ї години ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на другий поверх гуртожитку, що знаходиться за адресою смт. Довбиш вул. Кірова 25 а, Баранівського району Житомирської області, де шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях проник до кімнати, що належить ОСОБА_9, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрав коврову доріжку розміром 6х1,5 м. вартістю 250 грн. та чайний сервіз марки «Зеніт» вартістю 80 грн. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 330 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.07.2015 року близько 22 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на четвертий поверх гуртожитку, що знаходиться за адресою смт. Довбиш вул. Кірова 25 а, Баранівського району Житомирської області, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникли до кімнати, що належить ОСОБА_10, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, намагались викрасти бувшу у використанні мікрохвильову піч марки «Deawoo KOR-E715» вартістю 300 грн. та бувшу у використанні пральну машину марки «Alpari WP-14155 CRB» вартістю 650 грн., однак довести свій намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані ОСОБА_11

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнали повністю та дали показання, які аналогічні показанням між собою, а саме.

Обвинувачений ОСОБА_2 показав, що дійсно він вчинив крадіжку майна із Червоноармійського лісництва із ОСОБА_4, самостійно вчинив крадіжку майна із кімнати гуртожитку в смт. Довбиш, вул. Кірова 25 А, що належить ОСОБА_9, а також із будинку ОСОБА_12; разом із ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна із кімнати гуртожитку , що належить ОСОБА_8 , а також намагався із ним вчинити крадіжку із кімнати ОСОБА_10 цього ж гуртожитку , але був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що дійсно він самостійно вчинив крадіжку майна із кімнати гуртожитку ОСОБА_5 , а також разом із ОСОБА_2 крадіжку майна ОСОБА_8, і намагався вчинити із ним крадіжку майна ОСОБА_10, але був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно він вчинив із ОСОБА_2 крадіжку майна із Червоноармійського лісництва .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачені та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставинсуд вважаєдоведеним те, що обвинуваченівчинили злочини при вказанихв обвинуваченніобставинах , а тому ці їх умисні дії кваліфікує:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та щодо ОСОБА_2 також у приміщення .

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло .

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , є визнання вини у вчиненні злочинів, каяття у їх вчиненні.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 характеризуються за місцем проживання позитивно, не працюють, вчинили епізоди тяжкого злочину, викрадене майно частково повернуто потерпілим .

Крім цього обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий , судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку , тому суд, враховуючи вказані обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі , яке необхідно відбувати реально,вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нимновогозлочину.

Крім того , обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий , вчинив умисні злочини в період іспитового строку , тому при призначенні покарання необхідно застосувати спочатку положення ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України , призначивши покарання за кожний злочин окремо та за їх сукупності, а в подальшому положення ст. 71 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, яка належить відбувати реально, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправленняОСОБА_3 та попередження вчинення нимновогозлочину. .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий , вчинив умисний новий злочин проти власності під час іспитового строку , тому при призначенні покарання необхідно застосувати положення ст. 71 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нимновогозлочину. .

По справі цивільні позови не заявлено .

Речові докази - коврову доріжку та чайний сервіз Зеніт , що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9; холодильник «LG», , телевізор «LG»,обігрівач «OR 0920-4», коврову доріжку , три сокири , що передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_12, представнику потерпілого ОСОБА_13, відповідно, необхідно залишити вказаним потерпілим, як власникам викраденого майна ; навісного замка , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області , необхідно повернути власнику - Червоноармійському лісництву ДП Баранівське ЛМГ.

Судові витрати в звязку із проведенням судових експертиз , підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною3 ст. 185, частиною 2 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі ; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України- 3 роки позбавлення волі .

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 ( три) роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною3 ст. 185, частиною 2 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 2місяці позбавлення волі ; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України- 3 роки позбавлення волі .

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 ( три) роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три ) роки 3 місяці - позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки .

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки 1 місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід змінити із особистого зобовязання на утримання під вартою.

ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання усім обвинуваченим рахувати з часу взяття під варту, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 31 серпня 2015 року ( зарахувавши на підставі ст. 72 КК України попереднє увязнення) , ОСОБА_4 - з 11 вересня 2015 року ( з часу взяття під варту в залі суду) .

Речові докази - коврову доріжку та чайний сервіз Зеніт , що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9; холодильник «LG», , телевізор «LG»,обігрівач «OR 0920-4», коврову доріжку , три сокири , що передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_12, представнику потерпілого ОСОБА_13, відповідно, залишити вказаним потерпілим, як власникам викраденого майна ; навісного замка , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області , повернути власнику - Червоноармійському лісництву ДП Баранівське ЛМГ.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 83 коп. за проведення судово- трасологічної та судово- дактилоскопічної експертиз на користь держави , із ОСОБА_4 - 92 ( девяносто дві) грн. 07 коп. , із ОСОБА_3 - 122 ( сто двадцять дві) грн. 76 коп. ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Суддя