Ухвала суду № 51900456, 05.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1889/15 Справа № 185/8646/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Мицак М. С. Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Стуковенкова Т.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах або організаціях, незалежно від форм власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов'язки, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись з винесеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час не може бути відкрито, оскільки його апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та просить кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрити, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Поставлені в апеляційній скарзі питання вимагають переоцінку доказів на які послався суд першої інстанції при ухваленні вироку.

Разом з тим, в резолютивній частині скарги відсутнє клопотання про дослідження доказів, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.404 КПК України, в апеляційній скарзі, за необхідності, викладається клопотання особи, яка подає скаргу, про дослідження доказів. Може йтися як про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, чи про дослідження нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, але за умови, що про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 404, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Т.Г. Стуковенкова