Ухвала суду № 51900101, 05.10.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3038/13-ц

2/216/2521/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про припинення правовідношення, яке виникло на підставі Договору іпотеки № РМ-SМЕ 0АU/087/2006 від 21.11.2006 р.,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 р., уточнено 04.07.2013 р., 16.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, просить визнати умови Кредитного договору, викладені в п.3 ч.1 та в п.1.4 ч.2 Кредитного договору № СМ SME0AU/087/2006 недійсним.

13.11.2013 р. третя особа яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», просить припинити правовідношення, яке виникло на підставі Договору іпотеки № РМ-SME 0 AU/087/2006 від 21.11.2006 р., укладеного між ним та відповідачем, з підстав припинення основного зобовязання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді в силу ч.1 ст.21 ЦПК України.

Позивач, представник відповідача, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.07.2015 року провадження за вищевказаним позовом закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України а.с.16,т.2, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року ухвалу суду від 17.07.2015 року скасовано а.с.65-66, т.2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений представником позивача ОСОБА_1 відвід головуючому судді Биканову Івану Романовичу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: