Ухвала суду № 51897874, 02.10.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/2102/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року року на підставі поданої КП «Марганецьтепломережа» заяви видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 5.297 грн. 43 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію, 2.423 грн. 60 коп. індексу інфляції, 210 грн. 34 коп. три проценти річних та 121 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки не погоджується з сумою заборгованості, розміром нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи № 180/2102/13-ц, заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Наказне провадження є спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Заявниця просить скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що КП «Марганецьтепломережа» невірно обрахувала суму заборгованості, інфляційні витрати та 3% річних, вважає, а також наводить обрахунки про відсутність у неї перед підприємством заборгованості.

КП «Марганецьтепломережа» подала клопотання, в якому у задоволенні заяви просило відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заінтересованій особі КП «Марганецьтепломережа», що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 73, 105, ч.6, п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Скасувати судовий наказ, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 01 вересня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5.297 грн. 43 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію, 2.423 грн. 60 коп. індексу інфляції, 210 грн. 34 коп. три проценти річних та 121 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору..

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.