Рішення № 51897111, 28.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4833/15-ц

Провадження № 2/0203/1338/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 серпня 2015 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог, позивач послався на те, що 17 липня 2012 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір №86333/30/к, у відповідності до якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у сумі 5300,00 грн. строком на 24 місяці, з 17 липня 2012 року до 17 липня 2014 року, зі сплатою 25 % річних. Станом на 22 травня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №86333/30/к від 17 липня 2012 року 2755,27 грн., яка складається з 888,04 грн. тіло кредиту, 573,05 грн. відсотки, 170,51 грн. пеня, 385,41 інфляційні нарахування на тіло кредиту, 208,26 інфляційні нарахування на відсотки, 530,00 грн. штраф, та стягнути з відповідача суму судового збору сплачену позивачем при подачі позову до суду у розмірі 243,60 грн. (а.с.1-2).

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала (а.с.34-35).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.27-30).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2012 року між позивачем за відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №86333/30/к, у відповідності до якого відповідачу кредитодавець (позивач) зобовязався надати позичальнику (відповідачу) грошові кошти, відповідач зобовязався використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти на умовах та в строки визначені договором. Для обліку кредитної заборгованості у позивача відкрито рахунок №22039008633301.0, МФО 306964 ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Згідно вказаного договору кредит надається позичальнику (відповідачу) шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок відповідача №26200800000655.0, МФО 306964, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця (10-13).

Згідно п.1.3, п.1.4 вказаного договору кредит надається на строк 24 місяців, з 17.07.2012 року по 17.07.2014 року. Дата повернення кредиту не пізніше 17.07.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника (відповідача) на момент укладення договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 25 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38 процентів річних (а.с.10-13).

Встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору №86333/30/к від 17 липня 2012 року, яка станом на 22 травня 2015 року складається з 888,04 грн. тіло кредиту, 573,05 грн. відсотки, 170,51 грн. пеня, 385,41 інфляційні нарахування на тіло кредиту, 208,26 інфляційні нарахування на відсотки, 530,00 грн. штраф. (а.с.3-9).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.6.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завданні цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.

Як зазначено у п.6.4 договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної у п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладання між сторонами кредитного договору №86333/30/к від 17 липня 2012 року, а також факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати заборгованості по кредиту суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №86333/30/к від 17 липня 2012 року суму у розмірі 2755,27 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України за результатами розгляду сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (а.с 1), підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 536, 599, 610, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» ідентифікаційний код 20053145, місцезнаходження м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25 заборгованість по кредитному договору №86333/30/к від 17.07.2012 року в розмірі 2755 (дві тисячі сімсот пятдесят пять) гривень 27 копійок, яка складається з

1273 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом (у тому числі: 888 грн. 04 коп. основна сума заборгованості за кредитом, 385 грн. 41 коп. втрати від інфляції);

781грн. 31 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом (у тому числі: 573 грн. 05 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 208 грн. 26 коп. втрати від інфляції);

530 грн. 00 коп. штраф;

170 грн. 51 коп. пеня,

а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а разом 2998 (Дві тисячі девятсот девяносто вісім) грн. 87 коп.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223, 233 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 01.10.2015

Суддя С.В.Єдаменко