Ухвала суду № 51897079, 29.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5418/15-ц

Провадження № 2-з/0203/120/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», про забезпечення позову,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача відкритих в фінансових та банківських установах, на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке буде виявлено в ході виконавчого провадження з виконання ухвали про забезпечення позову, в межах ціни позову 7272737.01 доларів США, що за курсом НБУ на 03.09.2015 р. становило 159917770 грн. 48 коп., а також судових витрат 2 398 766,56 грн.

Заява мотивована тим, що відповідач може розпорядитись наявними у нього матеріальними цінностями, здійснити їх відчуження, що зробить неможливим виконання судового рішення. Представник позивача також просить врахувати, що позовні вимоги заявлені на значну суму, що складає майже 160 млн. грн., що зумовлює необхідність накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача в межах заявленої суми.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осі. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі №203/5418/15-ц. Подана позивачем заява відповідає вимогам ЦПК України, за її подання сплачено судовій збір в розмірі, визначеному законом.

Предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача як з поручителя за кредитним договором в сумі 7272737.01 доларів США, що за курсом НБУ становить 159917770 грн. 48 коп.

До позовної заяви надані відповідні докази (кредитний договір з додатками, документи про видачу кредитних коштів, договір поруки з додатками), що свідчать про наявність спору між сторонами. Крім того, позивачем сплачено 2 398 767 грн. 00 коп. судового збору при зверненні до суду.

У разі задоволення позовних вимог звернення стягнення може бути звернуте на майно відповідача. При цьому, відповідач має можливість розпорядитись належним йому майном, здійснити його відчуження, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на значний розмір позовних вимог та судових витрат, що перевищують 162 млн. грн., слід накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти на рахунках фінансових та банківських установ в межах ціни позову та розміру судових витрат, оскільки саме такі заходи забезпечення позовних вимог є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151 153, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк», про забезпечення позовних вимог у цивільній справі №203/5418/15-ц задовольнити.

Накласти арешт в межах 7272737,01 доларів США, що за курсом НБУ на 03.09.2015 р. становило 159917770 грн. 48 коп., а також судових витрат 2 398 766 грн. 56 коп.:

на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), відкритих в фінансових та банківських установах;

на будь-яке нерухоме та рухоме майно належне ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), виявлене в ході виконавчого провадження з виконання цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання до 29 вересня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетров-ської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропет-ровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко