Справа № 203/5190/15-ц
Провадження № 2/0203/1490/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись з позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 04 вересня 2015 року розподілена позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 07 вересня 2015 року позов залишено без руху з наданням строку позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання оригіналу документу про оплату судового збору у розмірі 1218 грн.
23 вересня представник позивача звернувся із заявою про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, визнаний неплатоспроможним, у звязку з чим до нього введено тимчасову адміністрацію, ухвалою від 23 вересня 2015 року у заяві було відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачу у заяві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, недоліки зазначені в ухвалі, якою залишено позов без руху не усунуті, то за таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Єдаменко
Судове рішення № 51897041, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/5190/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: